Решение № 10385 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2043/2020 г.

Решение № 10385 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2043/2020 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К., адрес за призоваване в [населено място] срещу решение № 513/12.12.2019 година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. дело № 436/2019 година, поправено с решение № 598/27.12.2019 година по номера на същото дело, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ УРИ 19593-139/11.03.2019 година на началника на Първо районно управление гр. Стара Загора. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Оръжието, пистолет марка "Маузер", с фабричен номер 1073, бил награден пистолет, подарен на дядо му И. К. Н. приел оръжието по наследство. Същият разполагал с разрешение за придобиването му. С оспорения пред Административен съд гр. Стара Загора отказ неправилно му се отказвало разрешение за носене и съхранение на същото оръжие. Желанието на Н. К. било да има разрешение за съхранение на оръжието с колекционерска цел. Неправилно първоинстанционният съд приел, че органът оспорва правото на собственост на К. върху оръжието. Такива твърдения в акта на административния орган липсвали. Неправилно също така съдът приел, че К. е уведомен да посочи причината за съхранение на оръжието във връзка с искането за издаване на разрешение. Твърди, че при провеждане на административното производство не е надлежно уведомен да посочи причина за искането, като писмо УРИ № 195900-2145-01.02.2019 г. не било получено от него, което твърди да е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е събрал цялата административна преписка по делото, като е приел за осъществени факти, които не са посочени в отказа от органа. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени като незаконосъобразен отказ за носене, съхранение и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие УРИ 19593-139/11.03.2019 година на началника на Първо районно управление гр. Стара Загора. Ответникът по касационната жалба, началникът на на Първо районно управление гр. Стара Загора, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд намира, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред Административен съд гр. Стара Загора е образувано по жалба на Н. К. срещу отказ за носене, съхранение и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие УРИ 19593-139/11.03.2019 година на началника на Първо районно управление гр. Стара Загора. Въз основа на фактите по делото, първоинстанционният съд с решение № 513/12.12.2019 година по адм. дело № 436/2019 година по описа на Административен съд гр. Стара Загора, поправено с решение № 598/27.12.2019 година по номера на същото дело, е отхвърлил жалбата като неоснователна, установявайки от правна страна, че актът е издаден във валидна писмена форма, от компетентен орган, при правилно приложение на материалния закон, спазване на процедурата по издаването му и в съответствие с целта на закона. Решението е неправилно. В чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ се съдържа забрана за издаване на разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. Жалбоподателят е подал искане за издаване на разрешение за носене и съхранение на късоцевно огнестрелно оръжие, като вече е имал разрешение за придобиването му. Безспорно, в тежест на заявителя е да обоснове искането си, като представи съответните доказателства в зависимост от конкретното основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е налице основателна причина за издаване на разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Наличието на основателна причина, обоснована по несъмнен начин по смисъла на цитираната норма, безспорно е предпоставка за издаване на разрешителното. В чл. 58, ал. 1 от ЗОБВВПИ законодателят е регламентирал материалноправните изисквания, при наличието на които органът по чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ е длъжен да откаже издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, като необосноваването на основателна причина безспорно е една от хипотезите. За да се приеме, че е налице тази хипотеза обаче, органът следва да е изпълнил задължението си да осигури възможност на жалбоподателя да изложи сочената причина. В конкретната хипотеза това не е сторено. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ, органът е длъжен при констатиране на непълноти и/или несъответствия с изискванията на закона да уведоми заявителя и да му даде възможност да ги отстрани. В случая от доказателствата по делото не се установява, че К. е получил по надлежен ред съобщението от административния орган, с което последният му дава възможност да посочи основание. Мотивът на съда в тази насока не кореспондира с доказателствата по делото. След като К. не е надлежно уведомен да посочи основание за издаване на исканото разрешение, непосочването на основателна причина за издаване на разрешението не представлява законосъобразен мотив за оспорения отказ. Отделно от това, пред първата инстанция е направено изрично искане от К. за събиране на цялата преписка като доказателство по случая. С нарочно определение от 01.10.2019 година Административен съд гр. Стара Загора е задължил Началника на Първо РУ на МВР - Стара Загора да представи копие от цялата преписка, но същата не е представена в цялост. Н. К. сочи на кореспонденция с ответника, като излага конкретна причина за издаване на соченото разрешение с колекционерска цел. На следващо място, касационната инстанция приема за основателно възражението на касатора, че първоинстанционният съд в решението си е приел за установени факти, които органът не е сочил в обжалвания административен акт. Отказът на административния орган не се основава на спор за собственост върху оръжието, нито на неизяснено законно право върху него. Предвид гореизложеното, касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд, като е установил несъответстваща на фактите фактическа обстановка, е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Вместо него следва да се постанови друг, с който да се отмени отказ за носене, съхранение и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие УРИ 19593-139/11.03.2019 година на началника на Първо районно управление гр. Стара Загора, като постановен при нарушаване на процедурата по издаването му. След отмяна на акта, преписката следва да се върне на административния орган за ново процедиране, като органът е длъжен да изпълни задължението си по чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ, като даде възможност на Н. К. да изложи основателна причина за искането си за издаване на разрешение за носене и съхранение на процесното оръжие. Органът следва да събере пълната преписка по случая, като изследва и искането на К. за издаване на процесното разрешение с колекционерска цел. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд