Решение № 12 от 22.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 281/2010 г.

Решение № 12 от 22.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 281/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на И. К. Т., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 389 от 07.05.2009 г. по гр. д. № 32/2008 г. на Върховния касационен съд, IV г. о., с което е оставено в сила въззивно решение № 248 от 11.07.2007 г. на С. окръжен съд по гр. дело № 1206/2006 г. С въззивното решение е оставено в сила решение от 19.09.2006 г. на Самоковския районен съд по гр. дело № 222/2005 г., с което А. Н. С. - Т. е осъдена на основание чл. 108 ЗС да предаде на К. Б. Р. владението върху недвижим имот - апартамент, находящ се в [населено място] и са отхвърлени насрещните искове на А. Н. С. - Т. срещу К. Б. Р. за признаване за установено, че ищцата е собственик на същия апартамент. Изложени са твърдения, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено без участието на молителя. Придобиването на процесния имот чрез покупко-продажба от А. Н. С. - Т. през 2004 г. е станало по време на брака и с молителя, поради което е съпружеска имуществена общност. Ето защо последният има качеството на необходим другар. Ответникът К. Б. Р., [населено място], оспорва молбата за отмяна. Ответницата А. Н. С. - Т., [населено място], не е заявила становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. С атакуваното решение съдът е уважил предявения от К. Б. Р. ревандикационен иск за апартамент, находящ се в [населено място], и е отхвърлил насрещния установителен иск за собственост на А. Н. С. - Т. за същия имот. От представеното с молбата за отмяна удостоверение за сключен граждански брак е видно, че молителят И. К. Т. е сключил граждански брак [населено място] С. - Т. на 01.02.1997 г. Последната е купила апартамента с договор, оформен с нотариален акт № 144 от 2004 г. Оттук следва, че той е бил придобит по време на брака на молителя. Спорът за собствеността върху този имот - съпружеска имуществена общност е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, които в производството по делото имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. Ревандикационният иск е бил предявен само срещу А. Н. С. - Т. В процеса на делото като ответник не е бил конституиран съпругът и - молителят И. К. Т. При необходимото другарство, каквото има в случая, общото предявяване на иска срещу всички другари е условие за допустимост на процеса. Съвместната собственост при съпружеската общност обуславя съвместна процесуална легитимация и необходимо другарство по иска за собственост. Молбата трябва да бъде уважена като основателна. При новото разглеждане следва да се конституира като главна страна - ответник по ревандикационния иск молителят И. К. Т. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.