Решение № 4221 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6960/2016 г.

Решение № 4221 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6960/2016 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "З. 1991" ЕООД, с. Ж., общ. Ч., обл. М., подадена чрез процесуалния му представител адв. Калинчев, против Решение № 190 от 30.03.2016 г. по адм. д. № 521/2015 г. по описа на Административен съд - М., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. № 02-120-2600/3720 от 29.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът сочи, че съдът е неправилно е приел, че след влизането в сила на заповедта на МЗХ, с която е одобрен допустимия за подпомагане слой "Площи в добро земеделско състояние" ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност. Счита, че тази заповед не освобождава административният орган преди издаването на акта да събере всички доказателства и да ги изясни, което в процесния случай не е сторено. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени изцяло обжалваното уведомително писмо. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Зам. изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", чрез юрк. Христова, в писмени отговор и писмено становище, оспорва касационната жалба и предлага решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в решението си съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства, като въз основа на правилната им преценка е извел обосновани правни изводи. Намира, че точно е установено нестопанисване по отношение на декларираните за подпомагане площи, а критерият за добро земеделско състояние е същите да бъдат изчистени, което е потвърдено и от заключението на СТЕ. Сочи, че причината за недопустимост на подпомагането на заявените парцели е попадането им извън очертанията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г ., като не е спорно, че в частта, отнасяща се до заявените от касатора имоти, заповедта за определянето на слоя е влязла в сила и административният орган е бил обвързан с постановеното от нея. Предлага решението като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 190 от 30.03.2016 г. по адм. дело № 521/2015 г. на Административен съд - М., е отхвърлена жалбата на "З. 1991" ЕООД срещу уведомително писмо с изх. № 02-120-2600/3720 от 29.09.2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е отказано изцяло подпомагане по Схема за единно плащане /СЕПП/, Схемата за преразпределително плащане /СПП/ и по Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ Административният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган съгласно делегирани правомощия по чл. 20а от ЗПЗП. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е отчел, че са налице основанията за отказ от финансово подпомагане, тъй като от представеното уведомително писмо и таблиците към него се установява за кои площи и на какво основание е направен отказът. Прието е, че административният орган е обвързан с данните от одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., на база на който е извършил теренни проверки на подаденото заявление и е установил недопустимите за подпомагане площи. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, чието заключение е възприето от съда като обективно и компетентно дадено и изцяло потвърждаващо констатациите на ДФЗ. В мотивите на обжалваното решение е преценено, че относно на площите на жалбоподателя ДФ "Земеделие" коректно е приложил определения и предаден от МЗХ "допустим слой", като в конкретния случай определените от Разплащателна агенция като недопустими за подпомагане площи в размер на 4,33 ха попадат извън този слой. Оттук е изведено заключение, че в конкретния случай са осъществени правните основания, посочени в оспорения административен акт - чл. 43, по силата на които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ, когато установи, че кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40, ал. 3, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено или когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав установи, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни разпоредби. Съдебният акт е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. Административният съд подробно е обсъдил и изяснил фактическата обстановка и приложимото право, като след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, е изложил подробни, обстойни и законосъобразни изводи, които настоящият съдебен състав споделя. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че административният акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и проверки на място, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване на разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 ЗПЗП и отразяването, че земеделският стопанин е заявил площи, които не стопанисва и това, че попадат извън одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", са пояснени причините за постановения отказ по СЕПП. По СПП е посочено като правно основание чл. 58 от Регламент (ЕО) № 112/2009 на Комисията и във вр. с чл. 15г, ал. 2 от Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в схемите за национални доплащания и за специфично подпомагане. По отношение на НР1 е посочено като правно основание чл. 12, т. 1 от Наредба № 11/2008 г. и е уточнено, че кандидатът е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него и попадащи извън специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 6 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по трите схеми, като данните в таблицата са пояснени словесно на страници 6 и 7. В този смисъл, писмото, обективираните в него таблици и пояснения към тях на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. Поради това и необосновано е твърдението на касационния жалбоподател за липсата на изложени от органа фактически и правни основания за атакувания отказ. Неоснователно се твърди от касатора, че извършването на теренни проверки като начин на актуализиране на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., е незаконосъобразен способ, който влече отмяната на процесното уведомително писмо. Към момента на издаване на заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой в ЗПЗП не е разписано изрично, че той може да бъде актуализиран и чрез извършване на теренни проверки, но това не значи, че министърът, като централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност в областта на селскостопанската политика на държавата е лишен от правомощието да издаде акт на база извършени теренни проверки. Това правомощие му е делегирано от нормативните актове, приети от Европейския съюз, задължителни за изпълнение от Р. Б. като държава-членка и регламентиращи условията и правилата за директно подпомагане на земеделските стопани, а именно - Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор /отм., но действащ за кампания 2014 г./. Съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета всяка държава-членка е задължена да създаде и да прилага интегрирана система за администриране и контрол (интегрирана система), която съгласно чл. 15 се състои от следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на земеделските парцели; система за идентификация и регистрация на правата на плащане; заявления за подпомагане; интегрирана система за контрол; единна система за регистриране на самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава заявление за подпомагане. Съгласно чл. 17 Системата за идентификация на земеделските парцели се създава на базата на карти или документи от поземлените регистри или други картографски документи. Използваните техники се основават на компютризирана географска информационна система, която е желателно да включва въздушни или сателитни ортогонални изображения, с хомогенен стандарт, гарантиращ точност, равна поне на картографско изображение с мащаб 1:10 000. Най-общо, задължението за създаване и прилагане на ИСАК лежи върху държавата, като по силата на принципа на процесуалната автономия, всяка държава-членка сама решава с какви правно-технически средства да извърши това. Именно в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. се създава специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", който се обновява и представлява геореферентна графична база данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания, изграден на база актуални ортофото или сателитни изображения на територията на страната за съответната година. Актуализирането се извършва с използване на сателитни или самолетни изображения, и отразяването на резултати от теренни проверки на характеристики на физическите блокове. Специализираният слой се използва за извършване на административните проверки и подпомага (ориентира) земеделските производители при заявяване на площите за подпомагане. Така, за кампания 2014 г. със заповед на министъра на земеделието и храните № РД 46-287/6.03.2015 г., на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" като на ДФЗ са предадени цифрови географски данни за "физически блокове" и специализирания слой. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че понятието "теренни проверки", което се съдържа в чл. 16а, ал. 4 и чл. 16и, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК е отменено с решение на Върховния административен съд, поради което извършените специализирани теренни проверки са незаконосъобразни. Вярно е, че посочените норми от Наредба № 105 са отменени, но отмяната им е обнародвана в ДВ, бр. 50 от 3.07.2015 г. Отмяната действа за напред, а в конкретния случай четирите теренни проверки са извършени през 2014 г. и както бе посочено по-горе същите са законосъобразни. Следва да се посочи и това, че с изменението и допълнението на ЗПЗП, обн. в ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г. е създадена нова ал. 4 на чл. 33, в която на законно ниво е закрепено извършването на специализирани теренни проверки и в тази връзка се явява неоснователно твърдението в касационната жалба, че към момента на издаване на процесното уведомително писмо теренните проверки са били незаконосъобразни. По подаденото от "З. 1991" ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2014 г. е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението за подпомагане са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП и теренни проверки. Теренните проверки се извършват на база заповед на министъра на земеделието и храните като резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. Теренните проверки не са проверки на място и при тях за административния орган не съществува задължение да уведомява земеделския производител за извършването им и да му връчва протоколи от извършването на проверките. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". В чл. 16в, ал. 3 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от министъра на земеделието и храните заповед № РД09-807/5.12.2014 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. При извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 31.05.2014 г. е установена излизаща площ на 8 бр. парцели извън площите подходящи за подпомагане за ДПП. Видно от положения от нея подпис, дружеството е запознато с протокола и че още при подаване на заявлението са констатирани съществени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой за 2013 г., послужил при подаването на заявления за подпомагане през 2014 г. Така, с оглед необходимостта от изясняване на несъответствията, жалбоподателя е подал възражение по чл. 16в, ал. 3 от наредбата, при което с писмо изх. № 39-46/29.05.2015 г. министърът на земеделието и храните го е уведомил за резултата, касаещ парцелите, фигуриращи във възражението му и площта, излизаща извън допустимия слой "Площи, допустими за подпомагане". В същото писмо изрично е посочено, че на обжалване подлежи общият административен акт - заповед № РД 46-287/6.03.2015 г., в 14-дневен срок от получаване на съответния отговор по възражението. С последната заповед министърът е одобрил окончателния специализиран слой на площите, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., но жалбоподателят не я е оспорил, поради което и административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт. Заповедта несъмнено засяга правата на съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от наредбата. Законосъобразен е изводът на съда, че посочените в административния акт правни основания съответстват на фактическите основания, установени от административния орган и се потвърждават от заключението на вещото лице по делото. От заключението на експерта е установен и размерът на наддекларираната площ и причините за недопустимост, поради това, че част от него попада извън допустимия слой "Площи в добро земеделско състояние" окончателно одобрен със Заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните. За тази част от заявените парцели, която е попаднала извън слоя, жалбоподателят не е оспорил заповедта на МЗХ, поради и което в уведомителното писмо тази част законосъобразно е отказана за подпомагане, след като не е включена в слоя. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ по административни дела, следва да бъде осъден касатора "З. 1991" ЕООД да заплати на Д. фонд "Земеделие", Р. А., разноски по делото в размер на 100 лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд- четвърто отделение