Решение № 5012 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2397/2016 г.

Решение № 5012 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2397/2016 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение № 69/18.01.2016 г. по адм. д. № 1519/2015 г. по описа на Административен съд - В., с което е отменен Ревизионен акт № 271400721/27.03.2014 г. на органи по приходите при ТД на НАП - гр. В., потвърден с Решение № 310/28.04.15 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП, с който на Г. А. М. вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 от Закона за данък върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 13 885,22 лв. и лихви 4 141,84 лв.; за 2011 г. в размер на 13 459,81 лв. и лихви 3 841,73 лв. и за 2012 г. в размер на 13 705,83 лв. и лихви 1 262,79 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени нарушения на материалния закон. По същество изтъква нарушение на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, като твърди, че тази разпоредба е неприложима по отношение на земеделски производители, които не са еднолични търговци. Иска решението да бъде отменено по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски за две инстанции. О. Г. А. Мехмед в подаден отговор оспорва касационната жалба и иска тя да бъде оставена без уважение. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 220 и чл. 218 от АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че лицето от 24.03.2006 г. е регистрирано като земеделски производител, а от 23.09.2009 г. има регистрация и по ЗДДС, но няма такава като ЕТ. При извършената ревизия е констатирано, че Г. А. М. за дейността си през 2010 г., 2011 г. и 2012 г, е подала годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх...дящи номера съответно: за 2010 г. вх. № 2700И0006198/21.04.2011 г.; за 2011 г. вх. № 2700И0010905/04.04.2012 г. и за 2012 г. вх. № 2700И0018167/01.04.2013 г. Органът по приходите е приел, че предвидената в чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ възможност за преотстъпване на данъка при условията за преотстъпване по чл. 189б ЗКПО се отнася само за земеделски производители, регистрирани като ЕТ. Тъй като Г. А. М. е регистрирана като физическо лице - земеделски производител, обработва земеделски площи на територията на община Ш. и реализира продукция от зърнени и бобови култури и маслодайни семена, от 23.09.2009 г. същата е регистрирана като земеделски производител и по ЗДДС, но няма регистрация като ЕТ по смисъла на ТЗ, е направен извод, че за нея не възниква правото на преотстъпване на дължимия годишен данък по реда на чл. 189б ЗКПО. Административен съд В. е изложил мотиви, че липсата на регистрация като едноличен търговец по ТЗ не е пречка земеделският производител да е субект на държавната помощ по чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ. Според съда пояснението "като едноличен търговец" е относимо към начина на формиране на данъчната основа, а не към правно-организационната форма на дейността. АСВ е счел за изпълнени останалите изисквания на чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО, поради което е отменил РА. Обжалваното решение е правилно. Не са налице изтъкнатите касационни основания. Спор по фактите не е налице. Първоинстанционният съд правилно е приел, че спорът е относно приложението на материалния закон и се свежда до това има ли право Г. А. М. като физическо лице, регистриран земеделски производител, но без регистрация като ЕТ по ТЗ, да се ползва от разпоредбата на чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ. Съгласно чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ /в действащата редакция/ данъкът върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като ЕТ се преотстъпва в размер до 60 на сто на лица, регистрирани като земеделски производители, за годишната данъчна основа от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция при условията за преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б от ЗКПО. Нормата на ал. 7 от закона предвижда ограничението, че преотстъпването на данък по ал. 6, представляващо държавна помощ за земеделски производители, не може да се ползва от лице, което е предприятие в затруднение. Така формулирана, разпоредбата определя преотстъпването на данъка да се ползва от лицата, регистрирани като земеделски производители, които дължат данък върху годишната данъчна основа за доходите като едноличен търговец. Допълнението "като едноличен търговец" е относимо единствено към начина на формиране на годишната данъчна основа, а не към дейността на лицето в рамките на правноорганизационната форма едноличен търговец като източник на доходите. Данъчното облекчение за преотстъпване на корпоративен данък по реда на чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО се предоставя на данъчно задължени лица, регистрирани земеделски производители, в размер до 60 на сто за данъчната им печалба от дейност по производството на непреработена растителна и животинска продукция. Разпоредбата на чл. 189б, ал. 2 от ЗКПО подробно изброява условията, при които се преотстъпва данъка. Както правилно е посочил и първоинстанционният съд, съгласно § 26 от ПЗР към ЗИДЗДДФЛ, публикувано в ДВ, бр. 95/09 г., действието на предвиденото в чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ преотстъпване на данъка е обусловено от приемане на положително решение от Европейската комисия за съвместимостта на тази държавна помощ с правилата за държавните помощи. Видно е от § 10 от Решение № С