Решение № 14913 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4024/2013 г.

Решение № 14913 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4024/2013 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ"Джиемн - Георги Касабов", гр. Пловдив, против решение № 282/08.02.2013 г. по адм. д. № 3349/2012 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт № 161201343/04.07.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 1294 от 05.10.2012 г. на Директора Дирекция "ОУИ"-Пловдив при ЦУ на НАП, с който за данъчен период месец Септември 2007 г. е отказано право на данъчен кредит, поради липса на основание по чл. 68, ал. 1, т. 1, вр. чл. 9 и чл. 9 ЗДДС в размер общо на 9 000 лева и лихви към тях, по фактури издадени от "Савена Трейд " ЕООД и "Маримекс 2001 " ЕООД, в резултат на което е коригиран резултатът по подадената СД за същия данъчен период и е установен ДДС за внасяне и лихви, както и е осъден търговеца да заплати на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП - гр. София, сумата от 732,29 лв. разноски по делото. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението. Иска се отмяната му . Ответникът - директорът на Дирекция, сега с променено наименование - "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-Пловдив при ЦУ на НАП, в представена писмена защита от процесуалния представител юрк. Дамянова, оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила, като излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил РА за отказано право на данъчен кредит поради липса на предпоставките по чл. 68, ал. 1, т. 1, вр. чл. 6 и чл. 9 ЗДДС по общо 4 броя фактури, издадени от "Савена Трейд" ЕООД с предмет - "рекламни материали" и по 2 фактури, издадени от "Маримекс 2001 " ЕООД, с предмет - "транспортна услуга". При извършените насрещни проверки, в хода на ревизионното производство, на доставчиците по реда на чл. 32 от ДОПК е връчено ИПДПОЗЛ за представяне на документи, но такива не са представени. От ревизирания субект са дадени обяснения, че се касае за рекламни материали за Пловдивския панаир от доставчика "Савена Трейд " ЕООД и за транспортна услуга от доставчика "Маримекс 2001 " ЕООД, по сключен договор, във връзка с доставка на стоки от Италия. Относно рекламните материали е извършена насрещна проверка и е установена единствено регистрирана карта за ревизиращото дружество за Пловдивския технически панаир. От информационния масив на НАП се установява, че дружеството "Савена Трейд " ЕООД няма назначени лица на трудов договор. За твърдяните транспортни услуги са представени фактури и ЧМР, които не могат да бъдат обвързани с конкретния доставчик - "Маримекс 2001 " ЕООД, тъй като същият не е посочен като превозвач върху същите. Този търговец, съобразно направените служебни справки, няма назначени лица на длъжност "шофьор", няма доказателства за собствени или наети транспортни средства. Превозвачите, визирани в представените ЧМР, не са издавали фактури за транспорт на ревизираното лице. При събраните в хода на ревизионното производство доказателства, не е установено наличие на реално извършена доставка между ревизираното дружество и всеки един от доставчиците на стоките, респ. на услугите, посочени във фактурите, поради което следва, че няма възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, във връзка с чл. 6, ал. 1, респ. чл. 9, ал. 1 от същия закон, т. е. данъкът по спорните първични счетоводни документи е начислен без основание, съответно за ревизираното дружество не е налице правото на приспадане на данъчен кредит, съгласно чл. 70, ал. 5 от ЗДДС. Тези изводи са потвърдени изцяло в хода на административното и съдебно обжалване на РА. В хода на съдебното оспорване, въпреки изричните указания към оспорващия, същият не е ангажирал други доказателства. Единствено от ответната дирекция е представен РА, съставен на "Савена Трейд " ЕООД, ведно с РД към него и доказателства за влизането му сила, част от обхвата на ревизията по който е и процесния данъчен период. От РА, съставен на "Савена Трейд " ЕООД, се установява, че ревизията е проведена по реда на чл. 122 от ДОПК, при наличие на обстоятелства по т. 4 и т. 6 на ал. 1 от същия текст на кодекса, като е отказано правото на данъчен кредит по фактурите, по които лицето е получател, като относно данъчен период месец 09.2007 г., през който са осъществени процесните доставки към ЕТ"Джиемн - Георги Касабов" не са извършени корекции на декларираните по СД данъчни основи и начислени ДДС по доставките, по които търговецът е изпълнител. На другия доставчик "Маримекс 2001 " ЕООД не е извършвано ревизионно производство за данъчен период м. 09.2007 г. В хода на ревизията, а и на съдебното оспорване, не са представени каквито и да е документи за предаването на стоките от първия доставчик, съответно за техния вид, респ. годни такива за използването им за дейността на едноличния търговец по твърдения от него начин - участието му в провеждания през 2007 г. Есенен технически панаир в гр. Пловдив, който факт дори не е доказан в процеса. Единствено наличието на съставени фактури, сами по себе си, при липса на каквито и да е доказателства за начина на осъществяване на търговските взаимоотношения, не могат да се приемат като удостоверяващи реално осъществени доставки. Правилна е и констатацията на съда по отношение липсата на доказателства за изпълнението на транспорните услуги от страна "Маримекс 2001 " ЕООД. При така установеното от фактическа страна, при липса на опровергаване от страна оспорващия в хода на процеса, правилно състава на Административен съд - гр. Пловдив е приел оспорвания ревизионен акт, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, за законосъобразен и е отхвърлил жалбата срещу него, като неоснователна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение