Решение № 337 от 23.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 783/2009 г.

Решение № 337 от 23.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 783/2009 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молбата година на П. И. Н., Е. И. Г., и И. Н. И., всичките от гр. К. с искане за отмяна на влязло в сила Решение № IV-41 от 23.05.2008 г. по гр. д. № 1017/2007 г. на Бургаския окръжен съд, в сила от 18.03.2009 г. по допускане съдебна делба на двуетажна жилищна сграда в гр. К.. С молбата за отмяна се поддържа, че решението е неправилно, тъй като изводите на съда за наличие на съсобственост между страните по делото, не са съобразени с представените с молбата за отмяна новооткрити писмени доказателства- преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н., която не е могла своевременно да бъде представена по повод обособяването на гр. Ц. и гр. П. като самостоятелни териториални администрации. По делото е постъпило възражение от В. И., с което се поддържа, че не са налице предпоставките за допускане на исканата отмяна тъй като представените писмени доказателства нямат качеството на новооткрити писмени доказателства и нови обстоятелства. По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира: С Определение № 140/17.09.2009 г. ВКС е допуснал молбата за отмяна до разглеждане по същество, приемайки, че същата е процесуално допустима. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК въз основа на новооткрито писмено доказателства преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н. Заповед от 28.06.1988 г. за предоставяне право на строеж на П. И. Н. - върху 1/2 идеална част от парцел ****i>XIII с. К. другата на собственика П. Н. А. чичо/. С отговора си В. И. оспорва основателността - всички доказателства са били известни на странните по делото, това което е представено се намира в кориците на гр. д. № 233/2005 г. на РС Царево. Като основание за отмяна на едно влязло в сила съдебно решение, хипотезата на чл. 303, т. 1 ГПК предполага след приключване на делото да е налице новооткрито обстоятелство т. е. нов факти, правно релевантен за спора /в случая по спора за липса на съсобственост на допуснатата до съдебна делба жилищна сграда/, незнанието на който се дължи на причини извън процесуалното поведение на молителя. С разясненията на ТР 138/67 на ОСГК на ВС, новооткритото обстоятелство е дефинирано като такова обстоятелство, което е съществувало преди постановяване на решението, но което не е било известно на страната към този момент, като нейното незнание се дължи на обективни причини. Страната, която се позовава на такова обстоятелство, следва да не е знаела за него и това незнание не следва да се дължи на нейна небрежност/ отдалечен период от време, обективирано в частен документ, който не може да се представи по обективни причини, да е от съществено значение за изхода на спора- ако се знаело, би обусловило различен от постановения правен резултат, както и страната да разполага с документ, който го установява. С Решение № 483/2003 г. 5 чл. състав ВКС е обективирано утвърденото като съдебна практика разбиране, че не може да се иска отмяна въз основа на обстоятелство, което представлява ново основание за защита на претендираното право. Въз основа на него страната може да предяви иск, но не и да иска отмяна на решението, защото това ново основание не е юридически или доказателствен факт, относим към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение. При преценката на наведените доводи и като съобрази, че се иска отмяна на влязло в сила решение в първата фаза на делбен процес, а представените писмени доказателства сочат именно такива факти, свързани с релевираното и подържано в процеса правоизклюващо възражение от страна на ответника П, които са от съществено значение за спора за наличие на съсобственост респ. по спора за лисата на съсобственост и наличие на основание за признаване на индивидуална собственост на процесния недвижим имот /изцяло или отчасти/ в полза на молителя П. И. Н., настоящият състав приема, че представената преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н. Заповед от 28.06.1988 г. за предоставяне право на строеж на П. И. Н. - върху 1/2 идеална част от парцел ****i>XII с. К. другата на собственика П. Н. А. чичо/, следва да се квалифицира като нови доказателства, установяващи новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото по см. на чл. 303, т. 1 ГПК. С оглед на изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия