Решение № 829 от 3.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1471/2008 г.

Решение № 829 от 3.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1471/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК, вр. чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.). Образувано е по касационни жалби на М. на п., гр. С., подадена ч. ю. к. Юлиян Ш. и на Варненска апелативна прокуратура, ч. прокурор Д. Л. срещу въззивно решение № 335 от 15.01.2008 г. по гр. д. № 513/2007 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е обезсилено решение № 288 от 3.08.2007 г. по гр. д. № 8/2007 г. на Плевенския окръжен съд, прекратено е производството и делото е изпратено по компетентност на Плевенския административен съд. В двете жалби се поддържа, че решението е неправилно, постановено в нарушение на § 4, ал. 2 ПЗР на АПК. Ответникът по касационните жалби И. Н. М. не е подал писмен отговор. По подадените касационни жалби Върховният касационен съд, състав на III г. о. намира следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и са процесуално допустими. Разгледани по същество те са основателни. И. Н. М. е предявил срещу М. на п., гр. С. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за осъждане на ответната страна да му заплати обезщетение за претърпяни неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., от които 8 000 лв. за неосигуряване на жилищна площ от 4 до 6 кв. м. и 7 000 лв. за лишаване от право да ползва постоянно тоалетна и вода за лични нужди за времето след 12.08.2005 г., когато е постъпил в затвора в гр. П., където изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 3 години. Исковата молба е постъпила на 9.11.2006 г. и е образувано гр. д. № 1678/2006 г. по описа на Районен съд, гр. Г. С протоколно определение от 8.01.2007 г. районният съд е прекратил производството пред себе си и изпратил делото с оглед разпоредбата на чл. 80, ал. 1, б. "б" ГПК (отм.) по подсъдност на Плевенския окръжен съд, пред който е образувано гр. д. № 8/2007 г. С решение № 288 от 3.08.2007 г. Плевенския окръжен съд е отхвърлил предявеният от М. срещу М. на п. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като неоснователен. С обжалваното решение Великотърновският апелативен съд, действайки като въззивна инстанция е обезсилил решението на първата инстанция, като недопустимо, постановено от некомпетентен съд. Изложил е съображения, че компетентен да се произнесе по иска съгласно влезлия в сила на 12.07.2006 г. АПК е съответния административен съд, а не общия граждански съд. Изпратил е по компетентност делото на Плевенския административен съд. Решението е неправилно. С разпоредбата на § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК е предвидено, че образуваните след влизането в сила на кодекса - 12.07.2006 г. до 1 март 2007 г. административни дела в районните и окръжните съдилища се довършват от същите съдилища по досегашния ред. Законодателят обвързва компетентността на съда да се произнесе с датата на образуване на административното дело. Релевантният в случая момент е датата на постъпването на исковата молба в съответния съд. С § 98 от ПЗР на АПК, на който се е позовал въззивният съд се променя процесуалният ред за разглеждане на исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, като те се разглеждат по реда на Административно-процесуалния кодекс. С разпоредбата на чл. 158, ал. 4 АПК и § 4, ал. 3 ПЗР на АПК е уредена компетентността на административните и гражданските съдилища по заварените висящи дела, като е прието, че първите са компетентни да се произнасят по дела, образувани по жалби след 1.03.2007 г., а с § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, че административните дела, постъпили в районните и окръжните съдилища до 1.03.2007 г., се довършват от същите съдилища и по досегашния ред. В настоящия случай искова молба по гр. д. № 8/2007 г. на Плевенския окръжен съд е постъпила в съда на 9.11.2006 г. - преди 1.03.2007 г. и по арг. от § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, компетентен да се произнесе по нея е Плевенският окръжен съд. Решението на въззивния съд, с което е обезсилено постановеното от Плевенския окръжен съд решение и е прекратено производството по делото е неправилно. Същото ще следва да се отмени и делото върне на въззивния съд за произнасяне по подадената от И. М. въззивна жалба. Водим от горното Върховният касационен съд, III г. о.