Решение № 2949 от 1.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12696/2012 г.

Решение № 2949 от 1.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12696/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Перник против решение № 118 от 24.09.2012 г. по адм. дело № 235 по описа за 2012 г. на Административен съд - Перник, с което е отменена издадената от касатора заповед № СП-1201 от 25.04.2012 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), чл. 12, т. 7 и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Нина Димитрова Янакиева - Александрова от гр. Перник е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Перник е заповед № СП-1201 от 25.04.2012 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. Перник, потвърдена с решение № РД 01-229 от 12.17.2012 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, гр. Перник, с която на Нина Димитрова Янакиева - Александрова от гр. Перник е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в от ЗСПД. Отказът е мотивиран с неизпълнение на условието по чл. 12, т. 7 от ЗСПД. За да отмени оспорения административен акт и върне преписката за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания, Административен съд - Перник законосъобразно е приел, че 6-месечният срок по чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца се отнася само до хипотезата на възникване на правото при раждане на детето. Въпросът за погасяване на правото по чл. 8в от ЗСПД, възникнало в хипотезата по чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД при записване на майката като студентка, учаща в редовна форма на обучение, не е нормативно уреден. Ако се приложи по аналогия чл. 12, т. 7 от ЗСПД, срокът за подаване молба-декларацията ще започне да тече от края на месеца, през който майката е записана за студентка в редовна форма на обучение. Нина Димитрова Янакиева - Александрова е записана за студентка, учаща в редовна форма на обучение, на 29.03.2012 г., а молба-декларацията за отпускане на помощта по чл. 8в от ЗСПД е подадена на 11.04.2012 г. Изложените в касационната жалба доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на на чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца, чл. 12, т. 7 и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца са неоснователни. Разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД създава право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година за майка (осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Правото се упражнява по реда на чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД - чрез подаване на молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. По силата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията по чл. 8в се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето. Съгласно чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (редакция - ДВ, бр. 34 от 2009 г., в сила от 08.05.2009 г. до 03.12.2012 г.), който следва да осигури прилагането на ЗСПД в неговата цялост, правото на получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение на лицата по чл. 8в, ал. 1 и 4 от ЗСПД. По силата на цитираната подзаконова норма за Нина Димитрова Янакиева - Александрова, която е родила детето си на 31.07.2011 г., е възникнало право на еднократна помощ на датата 29.03.2012 г., когато се е записала като студентка в редовна форма на обучение, летен семестър 2011/2012 г. Към момента на възникване на правото детето Майкъл не е било навършило едногодишна възраст. Давностният срок за вземането за еднократна помощ за отглеждане на дете, възникнало на основание чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (ДВ, бр. 34 от 2009 г.) при записване на майката в редовна форма на обучение, не е уреден със специална разпоредба. Поради това съобразно чл. 46, ал. 2, изр. 1 от Закона за нормативните актове непълнотата се отстранява чрез прилагането на правилото на чл. 12, т. 7 от ЗСПД, което се отнася до подобен случай. Погасителният срок от шест месеца по чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (редакция - ДВ, бр. 34 от 2009 г., в сила към 29.03.2012 г.) ще започне да тече от края на месеца (март 2012 г.), през който майката е записана за студентка в редовна форма на обучение и е придобила материалното право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Първоинстанционният административен съд се е съобразил със съдебната практика при прилагането на чл. 12, т. 7 от ЗСПД във вр. с чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (решение № 13801 от 05.11.2012 г. по адм. д. № 7655/2012 г. на ВАС, VI о., решение № 13114 от 22.10.2012 г. по адм. д. № 7057/2012 г. на ВАС, VI о., решение № 8751 от 18.06.2012 г. по адм. дело № 939/2012 г. на ВАС, VI о., решение № 8104 от 6.06.2012 г. по адм. д. № 3294/2012 г. на ВАС, VI о. и др.). Като е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, Административен съд - Перник е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответницата по касация за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,