Решение № 976 от 29.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 693/2023 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Калистратов, в качеството му на процесуален представител на ЕМИ КОМЕРС ООД, [ЕИК], за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение 7622/11.07.2023 г., постановено по адм. дело 693/2023 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). В искането се твърди, че е допусната очевидна фактическа неточност по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, която се изразява в несъответствие между мотивите и диспозитива на постановеното решение. Отправя искане грешката да бъде отстранена чрез внасяне на уточнение в диспозитива, че решението на Административен съд - Благоевград и ревизионният акт (РА) се отменят и в частта на доначисленията на ДДС в общ размер на 13 833,34 лв. и следващата се от това лихва, при което не остава в сила никаква част от първоинстанционното решение. Ответната страна директор на Дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП, е редовно уведомена на 12.09.2023 г. и не взема становище по искането. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид изложеното в искането, приема следното: С Решение 7622/11.07.2023 г., постановено по адм. дело 693/2023 г. по описа на ВАС, чиято поправка се иска, е отменено Решение 1925 от 16.11.2022 г. на Административен съд - Благоевград, постановено по адм. д. 470/2022 г., в частта с която е отхвърлена жалбата на ЕМИ КОМЕPC" ООД против Ревизионен акт Р-22000121000067-091-001/24.01.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение 544/11.04.2022 г. на ДД ОДОП София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 221 223,95 лв. - главница и 43 888,30 лв. - лихви, както и в частта на допълнително установените задължения по ЗКПО в размер на 44 042,93 лв. - главница и 7 011,30 лв. лихви, както и процесният РА в същата част. В останалата обжалвана част първоинстанционното съдебно решение е оставено в сила, при който резултат НАП е осъдена да заплати разноски в полза на ЕМИ КОМЕPC" ООД. В случая от изложеното в искането за поправка на ОФГ е видно, че по същество се претендира допълване на решението на ВАС, като се настоява за произнасяне и по отношение на доначисления ДДС с РА в общ размер на 13 833,34 лв. за данъчни периоди м. 10.2019 г. и м. 12.2019 г. и следващата се от това лихва. Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност за отстраняване непълноти в съдебния акт, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Съгласно посочената разпоредба, в този случай съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. В тази насока се констатира непълнота в диспозитива на Решение 7622/11.07.2023 г., тъй като съгласно изложените мотиви от ВАС, първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил жалбата на ЕМИ КОМЕPC" ООД в тази част. С оглед на гореизложеното искането за поправка на ОФГ се явява неоснователно. При липса на възражения от ответната страна настоящият съдебен състав намира, че са изпълнени условията за допълване на Решение 7622/11.07.2023 г., постановено по адм. дело 693/2023 г. по описа на ВАС. В съответствие с изложените мотиви е дължима отмяна на решението на Административен съд Благоевград и оспорения РА, в частта на доначисления ДДС размер на 13 833,34 лв. за данъчни периоди м. 10.2019 г. и м. 12.2019 г. и следващата се от това лихва. Необосновано в искането се твърди, че след внесеното уточнение никаква част от първоинстанционното решение не остава в сила. При разглеждането на спора от касационната инстанция е прието изрично, че извършените с РА увеличения на финансовия резултат със сумите от 626,82 лв. на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО, 29 317,00 лв. на основание чл. 26, т. 4 ЗКПО и 1 327,16 лв. на основание чл. 26, т. 6 ЗКПО, са извършени законосъобразно. Поради тази причина постановеното съдебно решение от ВАС е правилно в частта на присъдените разноски в полза на ЕМИ КОМЕРС ООД, изчислени по компенсация. С оглед на изложеното и на основание чл. 228 във вр. с чл. 175 и чл. 176 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,