Решение № 15069 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12239/2014 г.

Решение № 15069 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12239/2014 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петинка Галинова Георгиева, от гр. Бургас, срещу решение № 1174 от 30.06.2014 г. по адм. д. № 740/2014 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед № 07-322 от 28.02.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Бургас, с която, е отказано отпускането на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, като неоснователна. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и отпускане на исканата помощ за отглеждане на дете. Ответникът по касационната жалба- директора на Дирекция "Социално подпомагане"-Бургас, в писмено възражение оспорва доводите за неправилност на обжалваното решение и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационното оспорване, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК четиринадесетдневен преклузивен срок, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, същата е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд Бургас по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 10, ал. 6 от ЗСПД и чл. 9 от ППЗСПД, е оспорената от Петинка Георгиева заповед № 07-322 от 28.02.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"-Бургас, с която е отказано отпускането на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД. С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата, като е приел липса на условието по чл. 12, т. 7 ЗСПД, а именно, че вземането е погасено в шестмесечен срок, считано от края на месеца, в който е родено детето Решението на административният съд е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. В конкретния случай, жалбоподателката претендира изплащане на еднократна парична помощ при раждане на дете, т. е. семейна помощ изрично предвидена в нормата на чл. 2, т. 4 ЗСПД. Безспорно е установено по делото, че Петинка Георгиева е родила детето Никола Яниславов Георгиев на 23.02.2013 г., видно от представеното удостоверение за раждане № 0000000153 от 26.02.2013 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0153 от 25.02.2013 г. от Община Бургас. Не е спорно по делото, че жалбоподателката е студентка, редовна форма на обучение, първи курс, в Стопанска Академия "Д. А. Ценов"- Свищов, както и че към момента на подаване на молбата -декларация детето Никола не е навършило една година. Според разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД майката/ осиновителката/ студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Съгласно чл. 16а, ал. 2 ППЗСПД еднократната парична помощ за отглеждане на дете до една година от майка /осиновителка/ студентка, учеща в редовна форма на обучение, се отпуска въз основа на подадена молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. А съобразно чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД/редакция, ДВ, бр. 95/2012 г., в сила 04.12.2012 г./ правото за получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане /осиновяване/ на детето. Правилно административният съд е приел, че анализът на цитираната разпоредба налага извода, че меродавният момент, от който възниква правото на получаване на еднократната помощ, е датата на раждане, респ. на осиновяване на детето, а не записването на майката като студентка., каквато хипотеза е съществувала преди изменението на разпоредбата с ДВ, бр. 95/2012 г. в сила от 04.12.2012 г., като молбата- декларация е следвало да се подаде в 6 - месечен срок от раждане на детето. Съобразно разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД вземанията, представляващи еднократната помощ за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено /осиновено/ детето. В настоящия случай детето е родено на 23.02.2013 г., а жалбоподателката е подала молбата - декларация за отпускане на тази помощ на 19.02.2014 г., т. е. преди навършването на една година на сина й, но след изтичане на шестмесечния преклузивен срок-, предвиден в нормата на чл. 12, т. 7 ЗСПД, с което правото й да получи еднократната семейна помощ се е погасило. С оглед на така установените обстоятелства правилно административният съд е приел, че обжалваната заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Бургас е законосъобразна, издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в съответната форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните предпоставки и е съобразена с целта на закона. Изложените в обратната насока оплаквания се явяват неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,