Решение № 10311 от 2.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2010 г.

Решение № 10311 от 2.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Айше Мехмед Кехая и Хатидже Муса Кехая и двете от с. Кръстава, община Велинград, чрез пълномощника им адвокат Лука Александров Бельов от АК - Пазарджик, срещу решение № 25/18.01.2010 г., постановено по административно дело № 784/2009 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отменена заповед № 1211/1.10.2009 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълването на кадастралния план с нов имот пл. № 345 и жилищната сграда в кв. 4 по плана на с. Кръстава. Срещу това решение на Пазарджишкия административен съд е подадена касационна жалба и от кмета на община Велинград, представляван от упълномощения началник отдел "Административно-правен" Владимир Георгиев Деспотски, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите молят да се отмени обжалваното решение и се постанови касационно решение по същество, с което да се отхвърлят жалбите на Ахмед Мустафов Кехайов и Мустафа Ахмедов Кехайов, и двамата от с. Кръстава, община Велинград, област Пазарджик, срещу Заповед № 1211/18.01.2010 г. на кмета на община гр. Велинград. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Представителя на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страни по делото, спрямо които обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което жалбите са процесуално допустими. Като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, настоящият тричленен състав на ВАС намира касационните жалби за основателни. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Пазарджишкия административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), е оспорената от Ахмед Мустафов Кехайов и Мустафа Ахмедов Кехайов заповед № 1211/1.10.2009 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълването на кадастралния план с нов имот пл. № 345 и жилищната сграда в кв. 4 по плана на с. Кръстава. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил процесната заповед на кмета на община Велинград като незаконосъобразна. За да постанови този резултат АС-Пазарджик е приел, тълкувайки разпоредбата на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР, че задължително условие за изменение на кадастрален план е наличието на съгласие на всички пряко засегнати собственици, обективирано и удостоверено с подписването на съставения Акт за непълноти и грешки. Заповед № 1211/1.10.2009 г. на кмета на община Велинград е издадена въз основа на съставен Акт за непълноти и грешки в кадастралната основа, който не е подписан от заинтересования собственик Мустафа Ахмедов Кехайов. Неподписването на Акта за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от единия от жалбоподателите е индиция за спор за материално право, който следва да бъде решен предварително по съдебен ред. Решението на Пазарджишкия административен съд е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Процесната заповед е издадена по реда на ЗКИР, поради което кои са заинтересовани лица да обжалват издадена заповед по същия закон са тези, посочени в § 1, т. 13 ДР на ЗКИР. Съгласно този текст "заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1" са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението на кадастъра. При тълкуването на тези правни норми следва извода, че лицата, имащи правен интерес да обжалват заповедта за одобряване попълването на кадастралния план с нов имот са тези, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от издадената заповед с посочения предмет, но за които има данни в имотния или кадастралния регистър. Изменение на кадастъра е налице когато се попълва същият с нов имот, или се поправя допусната грешка. С оглед на това активно легитимиран да обжалва заповед, издадена за попълване на кадастрална основа с нов имот, какъвто е настоящия случай, ще е този собственик, чийто право на собственост се засяга от нея. Съдът е разгледал делото и се е произнесъл по основателността на жалбите без да изясни дали жалбоподателите имат качество на заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, притежаващи процесуално право да обжалват заповедта. В това производство единствено наличието на тези доказателства са предпоставка за включването на лицата в кръга на заинтересуваните лица. В конкретния случай съдът постановил обжалваното решение не е изследвал въпроса дали тази предпоставка е налице, поради което решението му е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения и на основание 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд отменя обжалваното решение и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Пазарджишкия административен съд, поради което,