Решение № 7907 от 10.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14724/2013 г.

Решение № 7907 от 10.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14724/2013 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ст. Новакова-Соловьова против решение № 5356/05.08.2013 г., постановено по адм. дело № 7677/2010 г. на Административен съд - София-град. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като са развити доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост на решението - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Митана Бойкова Александрова, от гр. София, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба, е подадена в срок, от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото по-горе решение, съдът е уважил предявения иск от Митана Бойкова Александрова от гр. София срещу Столична община за сумата 35 204,94 лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, като последица от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на ответника по повод издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж, както и лихви за забава в размер на 22 914,33 лв. за периода 19.10.2005 г. до 18.10.2005 г., както и законната лихва върху главницата начиная от предявяването на иска. Съображенията за това са били, че граждански съд се бил произнесъл с влязло в законна сила решение по отношение бездействието на ответника т. е. основанието на иска, включително и по причинна връзка между бездействието на служителите на общината и претърпените вреди. Посочено е, че това решение на Районния съд - София по гр. д. № 4026/2006 г., с което бил уважен предявения частичен иск, срещу Столична община от Митана Александрова, формирал сила на пресъдено нещо по аргумент на чл. 297 ГПК. Постановеното решение е необосновано, което води до неговата незаконосъобразност. Настоящият тричленен състав не споделя изводите направени в мотивите на решението. При неизяснена фактическа обстановка, съдът не е събрал необходимите доказателства и не е обсъдил събраните такива, които са били релевантни за постановяване на решение по предявения иск за обезщетяване по реда на ЗОДОВ. Изложените в тази връзка съображения, че била налице формирана сила на пресъдено нещо не се споделят от настоящата касационна инстанция. Това е така, защото постоянната съдебна практика приема, че решението с което се уважава частично предявения иск, не разпростира пределите на силата на пресъдено нещо върху непредявената част на иска. По тези съображения изложените мотиви в тази насока от АССГ са незаконосъобразни. В тази връзка по делото е останал неизяснен въпроса за това, дали е налице хипотезата на чл. 204, ал. 4 АПК - незаконосъобразно действие или бездействие от страна на служители на Столична община и по специално в какво са се изразявали те. Направеният извод в обратна посока в мотивите на решението е необосновано, защото както се посочи по-горе, доказателства в тази насока не са били събрани, както и не е било указано на страните, че следва да представят такива. В тази насока следва да се посочи, че има данни, че главния архитект на общината е издал искания документ, но в тази връзка не е било коментирано, дали е налице и причинна връзка между твърдените претърпени реални вреди от ищеца и това поведение на служителят на общината. На второ място, решението е необосновано, тъй като противоречи на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предвид липсата на елемент от фактическия състав за ангажиране отговорността на държавата, а именно - наличие на пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното бездействие на администрацията и настъпилата вреда. Имуществените вреди, в случая, са настъпили в резултат на договорни отношения (предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.07.2005 г. ) между Митана Александрова, като продавач и трето лице - купувача на имота, като по делото не са били подложени на обсъждане дали в действителност, тези вреди са в пряка и непосредствена последица от незаконно бездействие на длъжностно лице при изпълнение на административна дейност, изразяващо се в отказ да се издаде документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права, каквото е удостоверението за въвеждане в експлоатация на строеж. Отделно от изложеното, решението е постановено при съществено нарушаване на съдебнопроизводствените правила, тъй като делото не е изяснено от фактическа страна с оглед установяването от съда дали е било налице незаконосъобразност на бездействието (чл. 204, ал. 4 от АПК). С оглед на изложеното, постановеното решение следва да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото, следва да бъдат събрани доказателства досежно обстоятелството, дали е било налице незаконосъобразно действие или бездействие на служители да Столична община, във връзка с издаването на исканото от ищцата удостоверение. Въз основа на тези обстоятелства следва да бъдат направен и извода, дали е била налице причинна връзка между твърдяно бездействие на служители Столична община и понесените вреди от ищцата. Решението е необосновано - правните изводи не се подкрепят от фактически установявания и от приетите по делото доказателства. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1, т. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,