Решение № 4031 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 465/2024 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Индустриал Партс ООД, със седалище в гр.Казанлък, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение 1276/07.12.2023 г. по преписка КЗК- 915/2023 г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на ЗОП и ППЗОП и при съществено нарушение на процесуалните норми. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че е налице посочване на нови обстоятелства с допълнително становище, депозирано преди датата на заседанието, тъй като изложението представлявало доразвиване на вече изложени в първоначалната жалба доводи. Неправилно не било допуснато събиране на доказателства чрез назначаване на експертиза. КЗК взела предвид доводите на възложителя без да вземе под внимание доводите на жалбоподателя, свързани с липса на салник в продуктите, предложени от В.-ВасилевКВС 3 ЕООД и несъответствие на предлаганите от него салници с изискванията на възложителя. Това довело до поставянето на участниците в производството при неравноправни условия. Иска се отмяна на оспореното решение и се претендира присъждане на разноски. Ответникът Изпълнителен директор на Софийска вода АД не взема становище. Ответникът В.- ВАСИЛЕВ КВС - 3 ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробни доводи в подкрепа на становището си. Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е образувано по жалба на Индустриал партс ООД срещу Решение D27320001 от 28.09.2023 г. на изпълнителния директор на Софийска вода АД за определяне на изпълнител след проведена процедура по вид открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на тротоарни спирателни кранове . С оспореното пред съда решение КЗК е оставила жалбата без уважение. За да се произнесе е приела за установено, че с Решение F373068/09.06.2023 г. на възложителя е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на тротоарни спирателни кранове , като със същото е одобрено обявлението и документацията за участие. В изготвеното и предоставено на участниците Техническо задание е заложено, че всички салници на крановете трябва да бъдат от типа тороидален уплътнителен пръстен (O-пръстен), задействан от налягането. За тази система трябва да бъде включен още един допълнителен пръстен, за да се предотврати проникването на вредни субстанции. Поставено е изискване тялото на салниците да е изработено от неръждаема стомана, с минимална здравина на опъване 850 N/мм2, като маншоните трябва да представляват интегрална част от отливката на салника. Назначената със Заповед СН-59/12.07.2023 на изпълнителния директор на Софийска вода АД комисия е предприела действия по разглеждане, оценка и класиране на офертите на кандидатите за изпълнители на обществената поръчка. Работата на помощния орган е обективирана в Протокол 1 и Доклад до възложителя. В хода на проверката е установено, че участника В. - ВАСИЛЕВ КВС - 3 ЕООД е предложил доставка на тротоарни спирателни кранове /ТСК/ на двустранна вътрешна резба с диаметри ѕ , 1 , 1 ј , 1 Ѕ и 2 , които са производство на AVK INTERNATIONAL A/S, Серия 03-00. Прието е, че те напълно отговарят на техническите изисквания посочени в документацията, а именно: тяло и капак от сферографитен чугун, клин от месинг с вулканизирано гумено покритие от EPDM, вътрешно и външно епоксидно прахово покритие с дебелина минимум 250мm. Стебло и болтове на капака от неръждаема стомана. Така вписаните в протокола параметри са установени от приложените от участника каталожни страници. В протокола е описано, че крановете се комплектоват с шиш с фиксирана дължина и чугунено гърне за ТСК със синьо прахово епоксидно покритие и надпис на капака ВОДА - Серия 955 от каталожните страници на Чугунена Арматура България АД. Към протокола са приложени каталожните страници на предлаганите от дружеството ТСК. Предложението на В. - ВАСИЛЕВ КВС-3 ЕООД съдържало и подробна писмена обосновка за начина на образуване на предложените от него цени, според която цените в евро без ДДС са посочени в приложена Работна таблица, отразяваща цялостното ценообразуване, в това число с включен транспорт до складовата база на дружеството в гр. София. Изложени са обстоятелства, които водели до постигане на конкурентна цена водени разговори с производителя, история на дейността на фирмата и визия за развитие, разходи за доставка, ценообразуване и печалба, както и сътрудничество с производителя на предлаганите чугунени гърнета и шишове. В Протокол 1 от 12.07.2023 г. е било отразено, че до крайния срок за декриптиране на подадените оферти, това е сторено от В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД , ИНДУСТРИАЛ ПАРТС ООД и ДМ Арматурен ЕООД. След проверка за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя, до разглеждане на техническото предложение са допуснати и двамата участника. Комисията установила, че участника В. ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД е представило техническо предложение, в съответствие с техническото задание, което отговаря на изискванията на възложителя, ведно с изисканите и описани в т. 15.2.1. от документацията за участие документи, които отговаряли на изискванията на възложителя и на ЗОП. При така установеното и при съобразяване с изискванията на документацията е прието, че подадените оферти отговарят на техническите изисквания за изпълнение на поръчката и тримата участника са допуснати до разглеждане на ценовите им предложения. При извършеното сравнение, на основание чл. 72, ал. 1 от ЗОП, помощния орган на възложителя е изискал подробна писмена обосновка от В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД по показатели П1 и П2, а от ДМ АРМАТУРЕН ЕООД по показател П3 за начина на образуването на ценовите им предложения, тъй като същите са с повече от 20% по-благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници в клетка Обща стойност от Ценовите таблици по съответните показатели. В дадения пет дневен срок В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД е представил писмена обосновка по посочените показатели П1 и П2, описана в 6 точки. Към нея са били приложени таблица Работно ценообразуване на изделията към Ценови таблици 1 и 2 , съдържаща подробно описание на цялостното ценообразуване, включващо доставни цени, разходи и печалба. Този участник се позовал на изключително благоприятни за него условия, изразяващи се в трайни търговски връзки с производителите на стоките, амбиция на производителя AVK да се върне с предлагания продукт при най-големия клиент в България, което водело до получаването на изключително конкурентни цени. Така представената обосновка е приета за достатъчна от комисията, поради което и при съобразяване с останалата събарна в хода на обследването на представените от у,частниците документи е предложгено на възложителя да класира на първо място В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД , на второ място ИНДУСТРИАЛ ПАРТС ООД и на трето ДМ АРМАТУРЕН ЕООД. На основание предоставения му доклад и Протокол 1 от работата на помощната комисия, с Решение D27320001 от 28.09.2023 г., изпълнителният директор на Софийска вода АД е определил за изпълнител на обществената поръчка класирания на първо място участник. При така установените факти и обстоятелства КЗК е приела жалбата, с която е сезирана за допустима и неоснователна по същество. Прието е, че предлаганите от класирания на първо място и избран за изпълнител участник отговарят на изискванията на Техническото задание на възложителя и това се установява освен от събраните и обсъдени от помощната комисия данни, така и от приобщените към техническото предложение на В. - ВАСИЛЕВ КВС - 3 ЕООД каталожни страници. Участникът поел ангажимент в случай, че бъде избран за изпълнител и при сключване на договор, срокът за доставка на стоките от ценовите таблици и гаранционният срок на стоките, предмет на договора да бъдат в съответствие със заложеното в проекта на договора в съответствие с предварително обявените условия на възложителя. КЗК не е установила да са налице пропуски в работата на помощната комисия, които да са довели до погрешни или неаргументирани изводи. Касационната жалба е подадена от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за нея акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: КЗК правилно и обосновано е приела, че при запознаване с техническото предложение на класирания на първо място участник, помощния орган на възложителя е взел предвид представените от него доказателства, удостоверяващи изпълнението на поставените в документацията по обществената поръчка изисквания. В хода на производството, при съобразяване и с представените от жалбоподателя писмени доказателства е преценено, че предлаганите от В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД кранове отговарят на изискванията на документацията, тъй като салник представлява целия уплътнителен механизъм на спирателен кран, който в случая включва стебло, изработено от неръждаема стомана с минимална здравина на опъване 850 N/mm2, което отговаря на техническите изисквания на възложителя. За да изпълни ролята си на спирателен механизъм, салника следва да включва и съответни части и механизми, осигуряващи възможност за ефективното му функциониране. Именно поради това възложителят е поставил изискване за система с допълнителен пръстен, предотвратяващ проникване на вредни субстанции. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че салниците, предложени от определеното за изпълнител дружество са изработени от сферографитен чугун и в тази връзка не следва да се пренебрегне факта, че в поставените от възложителя изисквания към ТСК в 2.14 от документацията, озаглавена Изисквания за дизайна и постигането на експлоатационни резултати на тротоарни спирателни кранове за сградни водопроводни отклонения , е заложено ТСК с вътрешна резба и на push fit връзка да са с тяло и капак от сфероидален чугун т.2.14.8 и 2.14.9 от документацията. При тези данни, КЗК правилно е приела за обосновани изводите на помощната комисия относно вида на материалите, използвани за изработка на салниците, а не на тялото на предлаганите от участника кранове. При запознаване с представеното в хода на производството пред КЗК становище на възложителя, действително се установява, че е формулирано становище, че корпуса на салника е от материал, различен от стомана, но това не води до промяна на характеристиките на предлагания от В. - ВАСИЛЕВ КВС 3 ЕООД продукт и в частност на спирателния му механизъм. При наличието на достатъчно информация за вида на предлаганите кранове, материалите, от които са изработени, техническите им характеристики, установени от представените извадки от каталози, искането на жалбоподателя за назначаване на експертиза правилно е определено като неоснователно. Настоящата съдебна инстанция не намира за основателно твърдението в касационната жалба, че КЗК е постановила решението си на база предположение за наличието на салник в предлаганите от В. ВАСИЛЕВ КВС-3 ЕООД продукти. Както по-горе беше описано, салника е част от спирателен механизъм, а наличието на такъв се установява от представените от участника доказателства за характеристиките и съответствието на крановете, произведени от AVK INTERNATIONAL A/S с изискванията на възложителя. Следва да се отбележи, че в изложението си касационният жалбоподател сам твърди, че именно тази част от ТСК не отговаря на поставените в документацията изисквания, като при обосноваване на тезата си използва същия термин, т.е. самия той приема наличието на салник. Липсва пречка при произнасянето си специализирания контролен орган КЗК да възприеме и съответно възпроизведе становището на един от участниците във воденото пред нея спорно производство, поради което действие в тази насока не съставлява процесуално нарушение, водещо до опорочаване на крайния акт. При произнасянето си КЗК е обсъдила доводите на дружеството жалбоподател, изложени в жалбата, като видно от изложението, е взела предвид и становището, детайлизиращо твърдяните несъответствия с изискванията на възложителя, свързани с вида на предлаганите от избрания изпълнител спирателни кранове, тяхното съответствие с приложимите стандарти, наличието на съответстващия сертификат, както и с представяне на документи, установяващи тези обстоятелства. Поради описаното, твърденията за немотивираност на оспорения пред съда акт поради несъобразяване със становището на жалбоподателя е неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл. 207 ал. 1 от ЗОП, проучването на преписката обхваща обстоятелствата по жалбата. При така определените от законодателя граници, необсъждането на твърдения на жалбоподателя, изложени бланкетно, без конкретни доводи, както и в условията на евентуалност не следва да се обсъждат, съответно вземат предвид при произнасянето. Това не представлява нарушение на приложимите процедурни правила, а е съобразено с вида и характера на производството, кратките срокове обусловени от спецификата на обществените отношения, свързани с възлагането на обществени поръчки, както правилно е отбелязала КЗК. Като обоснован следва да се прецени и извода за липса на нарушения в хода на производството пред възложителя, свързани със своевременно представяне на обосновка по реда на чл. 72, ал. 2 от ЗОП. Извън правомощията на КЗК е формулира самостоятелна преценка за приемане или отхвърляне на дадените от участниците писмени обосновки. В правомощията на контролния орган е да провери наличието или липсата на такива, както и евентуално относимостта им към предмета на обществената поръчка, но не и да вземе становище относно засегнатите с нея финансови параметри. Поради описаното и при съобразяване с изложените в касационната жалба доводи, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното решение на КЗК не страда от твърдените в последната пороци по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на производството, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение