Решение № 4756 от 16.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 787/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Добрева Иванова, вписана като нотариус в регистъра на Нотариалната камара под 714, с район на действие Районен съд Шумен, представлявана от адвокат Г. Вълчанов. Оспорва се Решение 5961/12.10.2023 г., постановено по административно дело 10578/2022 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед СД-05-218/03.11.2022 г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в съдебния район на Софийски районен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед и се дадат задължителни указания на административния орган по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна, Министър на правосъдието чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ю. Борисова оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, съдържащи се в писмен отговор. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. Р. Добрева Иванова е вписана като нотариус в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Шумен, на основание Заповед СД-50-123/25.06.2015 г. на Министъра на правосъдието. Със заявление рег. 94-Р-173/25.10.2017 г., е отправила искане до Министъра на правосъдието за преместването й като нотариус в района на Районен съд София, където се намира постоянния й адрес и семейство. Мотивирала е заявлението с влошено здравословно състояние и необходимост от засилено внимание на здравния й статус от висококвалифицирана медицинска помощ, възникнали заболявания на съпруга й, в резултат на стреса от нейното състояние и необходимостта през седмицата се грижи сам за непълнолетните им две деца. Представени са множество доказателства за посочените в заявлението обстоятелства. С процесната заповед, след получено отрицателно становище от Съвета на нотариусите на Нотариалната камара по случая, Министърът на правосъдието е отказал да уважи заявлението и да премести района на действие на нотариус Р. Добрева Иванова, от Районен съд - Шумен в Софийски районен съд, приемайки, че не са налице условията на чл. 34б ЗННД. Изложени са съображения за това, че посочените обстоятелствата от семеен и здравословен характер не представляват важни причини, които да водят до пълна или частична невъзможност за Иванова да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие, както и е прието липса на свободно място в съдебния район на Районен съд София. Административният съд е приел заповедта за законосъобразна, като постановена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материалния закон. Възприел е извода на административния орган за това, че в случая не се установяват важни причини по смисъла на чл. 34б, ал. 2 ЗННД, независимо от влошеното здравословно състояние на жалбоподателката, след което е приел, че наличието на една от двете предпоставки, посочени в закона е достатъчна да обоснове процесния отказ, без да е необходимо да се извършва преценка за обективната предпоставка открито място по чл. 10 ЗННД. Съдебното решение е неправилно. Настоящият съд счита, че първостепенният не е анализирал в пълнота и обективно събраните по делото доказателства, поради което е достигнал до погрешни правни изводи. По делото са представени множество документи, от които се установява, че здравословното състояние на Р. Добрева Иванова съществено се е влошило, като са диагностицирани редица заболявания. Изслушано и прието е заключението на съдебно - медицинска експертиза, изготвено от специалист по съдебна медицина съдебен лекар в отделение Съдебномедицинска експертиза на ВМА София. През 2017 г. е установена [заличен текст]. Отново през 2017 г. е установена [заличен текст]. През 2019 г. са диагностицирани още [заличен текст]. Предвид установените неврологични заболявания [заличен текст], вещото лице е категорично, че се налага ограничаване на трудовите функции избягване на тежък физически труд и принудителна поза, противопоказна е работа на височина, сред движещи се и режещи механизми, противопоказно е и шофирането. Установено е, че диагностиката на общото здравословно състояние на оспорващата налага лечение, което да се извършва в специализирани болнични заведения, като трябва да има бърз достъп до специалисти и апаратура, които с оглед заболяванията й са съсредоточени многопрофилни и специализирани болнични заведения в големите университетски медицински центрове, каквито в гр. Шумен няма, а най-близкия такъв център е в гр. Варна. При изслушването на вещото лице, същото е заявило, че основният риск за Иванова е свързан със [заличен текст], което състояние представлява непосредствена опасност и заплаха за живота й, като в [заличен текст]. Оказването на адекватна помощ е от съществено значение, което предполага подобни пациенти да бъдат под постоянно наблюдение от близки. Според вещото лице, най-близкия град, в който може да получи помощ лицето е в гр. Варна, доколкото в гр. Шумен няма постоянно и денонощно съответен специалист, като на болните от епилепсия е забранено шофирането. Общото здравословно състояние на Р. Иванова предполага намалена работоспособност, като това е отразено в Експертно решение на ТЕЛК от 13.12.2019 г., с което й е определена 74 % трайно намалена работоспособност. От представената по делото съдебно-медицинска експертна справка, изготвена от д-р Ц. Гатев специалист по съдебна медицина се потвърждават изложените по-горе факти. Според същата, при заболяването [заличен текст], в особено голяма степен адекватната реакция на околните може да бъде животоспасяваща, поради което е изключително важно лицето да бъде обгрижвано и наблюдавано в ежедневието си от близки, както и редовно да бъде консултирано и проследявано с изследвания от специалисти. С оглед възможността за настъпване на рязко обостряне и влошаване, на пациент с подобни като на Иванова заболявания трябва да се осигури освен постоянно наблюдение от близки, така също и бърз достъп до специалисти и апаратура, с които разполагат само многопрофилни и специализирани болнични заведения в големите университетски медицински центрове. Постоянният адрес и местоживеене на Иванова и семейството й, включващо съпруг и две непълнолетни деца е трайно установен в гр. София. По отношение на съпруга на жалбоподателката е установено, че упражнява професията на адвокат и синдик, което предполага чести пътувания в страната. Същият страда от [заличен текст]. При така установените факти, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд счита, че оспорената заповед е постановено в противоречие с материалноправните изисквания, предвидени в чл. 34б, ал.1 и ал. 2 ЗННД. Съгласно цитираните разпоредби нотариус може да бъде преместен в друг район на действие поради важни причини обстоятелства, свързани със здравословното му състояние, семейно положение и други, които са настъпили независимо и извън волята му, след придобиване на правоспособността и които му пречат да изпълнява нотариални функции в съществуващия район на действие, като следва да е налице и открито място по чл. 10 ЗННД. Анализът на посочените норми показва, че изброените предпоставки са кумулативни, тоест преместването може да се осъществи само при едновременното наличие на двете условия - важни причини, които да налагат преместването и открито място за нотариус в района, в който действащият такъв иска да се премести. След анализ на събраните доказателства и на обстоятелствата относно личното, здравословно и семейно състояние на жалбаподателката, установени в хода на съдебното производство, настоящият съд приема, че материалноправните предпоставки за преместване на нотариуса в друг съдебен район са изпълнени. Налице са важни причини от здравословен характер, които налагат преместването й в района на действие, съвпадащ с местоживеенето й в гр. София. Категорично от медицинската документация и от заключението на експертите се установява, че от решаващо и животоспасяващо значение за Р. Иванова е своевременното оказване на помощ особено в състояние [заличен текст], което налага да бъде под постоянно наблюдение и обгрижване в ежедневието си от близки, от каквито тя е лишена, след като семейството й не живее в гр. Шумен. Необходимо е и осигуряване на бърз достъп до специалисти и апаратура, с които разполагат само многопрофилни и специализирани болнични заведения в големите университетски медицински центрове. В тази връзка следва да се отбележи, че действително такъв център съществува и в гр. Варна, освен в гр. София, но същият отстои на разстояние от приблизително час път с превозно средство от гр. Шумен, тоест бързият достъп, необходим при нужда би бил невъзможен. От значение в случая е и установената забрана за шофиране от страна на Иванова, което напълно я възпрепятства да се придвижва по най-бързия начин до гр. Варна, но също така и от местоживеене до месторабота, което разстояние е значително и не предполага единствено използването на обществен транспорт. Всички тези обстоятелства, които са настъпили след придобиване на правоспособността, представляват важни причини, обуславящи невъзможност за Р. Иванова да упражнява професията си на нотариус в съдебния район на Районен съд - Шумен, без да се постави в риск живота и здравето й. Същевременно е изпълнено и второто кумулативно условие по чл. 34б, ал. 1 ЗННД - налице са свободни места за нотариус в района на Районен съд - София. Към момента на издаване на оспорената заповед 03.11.2022 г., който е меродавния с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК, се установява, че на територията на Столична община са регистрирани 1 528 440 лица с постоянен адрес, което по правилото на чл. 10, ал. 1, изр. 2 ЗННД предполага 152 места за нотариуси, докато в Регистъра на Нотариалната камара с район на действие Софийски районен съд са вписани 139 нотариуси. Изложените мотиви, обуславят неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Решението следва да се отмени и се постанови друго по съществото на спора, като се отмени оспорената заповед. Съгласно чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва да се изпрати на Министъра на правосъдието за ново произнасяне по подаденото от Р. Добрева Иванова заявление, като се съобразят изложените по-горе мотиви, обуславящи наличие на условията за преместване съгласно чл. 34б, ал.1 ЗННД . При този изход на спора, в полза на оспорващата следва да се присъдят сторените от нея съдебно-деловодни разноски, съгласно размера, посочен в списък по чл. 80 ГПК - 1505 лева. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,