Решение № 13504 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1383/2014 г.

Решение № 13504 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1383/2014 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Пловдив - Район "Централен", чрез процесуален представител юрк. М. Иванова, против решение № 2454/12.11.2013 г., постановено по адм. д. № 1707/2013 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и е поискана отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - "Меди - тур" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, не изразява становище по жалбата и не се представлява в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил заповед № РД-13-362 от 16.05.2013 г. на кмета на район "Централен" при Община Пловдив, с която на осн. чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от Закона за общинската собственост е наредено изземване на имот - общинска собственост, представляващ терен, разположен източно от УПИ III - 607, 608 жилищно и обществено застрояване, кв. 279 - стар, по плана на Централна градска част - град Пловдив, който съгласно Решение № 352, взето с протокол № 19 от 2.08.2011 г. на Общински съвет Пловдив е определен за зона за търговия в имот публична общинска собственост, като теренът е зает от метален павилион с площ от около 16 кв. метра. Като фактическо основание на заповедта е посочено, че "Меди тур " ЕООД държи имота без правно основание, тъй като дружеството има издадено разрешение за поставяне № 31 от 31.10.2011 г. от Община Пловдив, както и разрешение за ползване № ОБ-001101 от 21.09.2011 г., издадено от Община Пловдив, на терен общинска собственост за търговска дейност, но разрешението за ползване съгласно т. 10 от него важи до 20.08.2012 г. Производството по делото на АС Пловдив е започнало по жалба на "Меди - тур" ЕООД против заповедта за изземване. Административният съд е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни норми. Този извод е обоснован със съображението, че за изземване на общинския терен, върху който е поставен преместваемият павилион, не е приложим реда на чл. 65 от ЗОС, както е посочено в обжалваната заповед, а е приложим специалният ред на Наредба на Общински съвет - Пловдив за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив. Решението е правилно. Обоснован е изводът на съда, че в настоящият случай за освобождаването на общинския терен от преместваемото съоръжение приложим е редът, разписан в Наредба на Общински съвет-Пловдив за разполагане на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община - Пловдив, а не този по реда на чл. 65 от ЗОС. В чл. 1 от Наредбата е посочено, че с нея се определя реда и условието за поставяне, ползване и премахване на преместваеми обекти на територията на гр. Пловдив, както и реда и начина за издаване на разрешения за ползване. В чл. 46 от Наредбата са предвидени хипотезите, при наличието на които се премахват преместваемите обекти, а в последващите разпоредби от наредбата е предвиден и редът, който трябва да се следва при наличието им. Наредбата за разполагане на преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементи на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив е издадена по силата на законовата делегация на чл. 56, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Предвиденият в наредбата ред възпроизвежда редът за премахване на преместваемите обекти и елементи на градското обзавеждане, визиран в чл. 57а от Закона за устройство на територията. Обществените отношения, уредени с разпоредбата на чл. 57а от ЗУТ и чл. 65 от ЗОС са различни, като различна е преследваната цел. Процедурата, предвидена в чл. 57а от ЗУТ цели премахването на незаконосъобразно поставено съоръжение, а процедурата, уредена в чл. 65 от ЗОС цели възстановяване на владението върху общински имот. Преценяваните предпоставки за законосъобразното прилагане на всяка една от посочените разпоредби също са различни. По тези съображения, настоящият съдебен състав счита, че като е приложил реда на чл. 65 от ЗОС за премахване на преместваемо съоръжение, чието поставяне е било разрешено, кметът на Община Пловдив-район Централен е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е опорочило издадения краен акт. Като е стигнал до аналогични изводи, административният съд е приложил правилно закона. Това което не е съобразил съдът е наличието на хипотезата на чл. 173, ал. 2 от АПК, което налага след отмяна на заповедта, връщане на преписката на кмета на община Пловдив-район Централен, който пропуск не може обаче, да се коригира от касационната инстанция. Воден от горните съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд