Решение № 11080 от 28.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6217/2012 г.

Решение № 11080 от 28.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6217/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на "Алфа груп" ООД - гр. Плевен, против решение № 3983 от 20.03.2012 г., постановено по адм. дело № 9046 от 2011 г. на Върховния административен съд - четвърто отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище с изключение на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" гр. Плевен, която пледира за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), образувано по жалба на "Алфа груп" ООД, е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 768 от 15.06.2011 г. по преписка № КЗК-1043 от 2010 г. на КЗК. Преценявайки законосъобразността на оспореното решение на КЗК съгласно чл. 146, ал. 1 АПК и на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия и въз основа на представените от страните доказателства, съдът е приел, че жалбата е неоснователна. Съдът е приел за установено, че КЗК законосъобразно не е установила извършени нарушения на чл. 21 от ЗЗК по отношение действията на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД гр. Плевен във връзка с осъществяваната от нея дейност. Съдът е изложил съображения, че в действията на УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД липсват нарушения на чл. 21 от ЗЗК, които да сочат на злоупотреба с господстващо положение. Съдът в съответствие с обоснованите си изводи е изложил подробни правни съображения относно неоснователността на оплакванията в жалбата срещу решението на КЗК, които се поддържат и в касационната жалба. Неоснователни са оплакванията, че решението на КЗК е постановено в нарушение на чл. 21 от ЗЗК. Комисията за защита на конкуренцията обосновано и мотивирано е достигнала до извода, че УМБАЛ "Георги Странски" ЕАД е лечебно заведение за болнична помощ по смисъла на чл. 9 от Закона за лечебните заведения и не участва на регионалния пазар на допълнителни погребални услуги, а услугата "тоалет на покойника" няма характеристика на самостоятелен пазар. Правилно и административния орган, и съдът са приели, че предоставянето на тази услуга от страна на болницата не е задължително. Верен е и изводът, че ограничителният достъп и режим на територията на болницата е създаден, за да се осигури осъществяването на основната дейност на болничното заведение. По изложените съображения решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,