Решение № 10147 от 25.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6821/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) против решение 682/ 13.04.2023 г. по адм. дело 974/ 2022 г. Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед 3772/ 28.10.2022 г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на С. Лазарова на основание чл. 106, ал.1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено със законните последици. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Лазарова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Решението на Административен съд Благоевград е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон. Изводът на съдебния състав за отмяна на заповед 3772/28.10.2022 г. на изпълнителния директор на НАП, с която служебното правоотношение на С. Лазарова е прекратено поради съкращаване на длъжността, е неправилен. Разпоредбата на чл. 106, ал.1,т. 2 ЗДСл, послужила като правно основание за издаване на заповедта на административния орган, е цитирана няколко пъти в съдения акт, но предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение по цитирания текст фактически не са обсъдени. Правилно е посочено, че за да възникне основанието, предвидено в нормата, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителката като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая наличието или отсъствието на тези обстоятелства фактически не е установено по делото, а представените доказателства за промени в щатното разписание на агенцията не са взети предвид. Съдържанието на одобреното, считано от 24.10.2022 г., длъжностното разписание на агенцията не е обсъдено от съдебния състав и съпоставка на този акт с длъжностното разписание от 01.09.2022 г. не е направена. Двете длъжностни разписания, както и писмените доказателства, които сочат, че промените в длъжностно разписание се отнасят за отдела, в който е назначена служителката Лазарова, не са разгледани от съда и по делото не е установено дали са налице промени в длъжностното разписание, които да засягат заеманата от служителката длъжност инспектор по приходите в сектор ГКПП и Мобилни групи София 1, отдел Оперативни дейности - София в дирекция Оперативни дейности", главна дирекция Фискален контрол в Централно управление на НАП. Не е установено дали с длъжностното разписание от 24.10.2022 г. заеманата от служителката длъжност е запазена като нормативна позиция и система от функции, задължения и изисквания, дали е премахната или е намален броят на служителите, на които е възложено изпълнението на тази длъжност, за да се преценени спазването на изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. След като релевантните за спора факти и обстоятелства не са изяснени и установени, а представените доказателства не са обсъдени, изводът на административния съд за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение се явява необоснован и в противоречие с материалния закон. Поради това следва да се приеме, че при постановяване на съдебното решение са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдебният акт е неправилен поради противоречие с материалния закон и необоснованост и следва да бъде отменен. С оглед липсата на фактически установявания, както и на мотиви относно релевантните за спора факти и обстоятелства делото следва да бъде върнато на Административен съд Благоевград за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да се съобрази с изложеното по-горе и да установи релевантните за спора факти, като обсъди в съвкупност представените доказателства и да се произнесе относно законосъобразността на оспорения административен акт, като изложи мотиви в подкрепа на направеното заключение. Съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК при новото разглеждане на делото Административен съд Благоевград следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред настоящата инстанция. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,