Решение № 13264 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4801/2017 г.

Решение № 13264 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4801/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Н., подадена срещу заповед № 8121 К-790/02.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателката е назначена на длъжност "старши експерт" (ОДМВР - Хасково), с ранг V младши, в отдел "Говорители на структури на МВР" към дирекция "Пресцентър и връзки с обществеността. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като Н. е следвало да бъде назначена на длъжност "главен експерт" и с по-висок ранг. Предвид обстоятелството, че със заповед № 8121 К-3756/31.03.2017 г. на жалбоподателката е определен ранг III младши, жалбата не се поддържа в тази й част, а само по отношение на длъжността. Ответникът - министър на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в изискуемата се форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е съобразена с материалноправните разпоредби и целта на закона. На основание § 69, ал. 1 от ЗИД на Закона за Министреството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното правоотношение е преобразувано в служебно правоотношение по Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 01.02.2017 година. В съответствие с изискванията на § 69, ал. 3 от закона, служителите по ал. 1 се назначават на длъжност, определена за заемане с щата на съответната структура. Към момента на преобразуване на служебното правоотношение от такова по ЗМВР в такова по ЗДСл е налице утвърден щат на дирекция "Пресцентър и връзки с обществеността", като за ОДМВР - Хасково е определена една щатна бройка за длъжност "старши експерт", V младши ранг, бакалавър, включен в отдел "Говорители на структури на МВР". Тази заповед е посочена като едно от основанията за издаване на процесната заповед. От щатното разписание е видно още, че за ОДМВР Варна, Стара Загора и Шумен длъжността е по-ниска - "младши експерт", а за ГД "Национална полиция" и Главна дирекция "Гранична полиция" длъжността е предвидено да се изпълнява от "главен експерт". Предвид изложеното съдът счита, че не е нарушен закона при издаване на оспорената заповед, тъй като органът по назначаването е обвързан от щатното разписание съгласно § 69, ал. 3 от ЗМВР. Поради това не би могъл да назначи Н. на позиция "главен експерт" в ОДМВР - Хасково, тъй като за нейната длъжност е предвидено тя да се изпълнява от лице с позиция "старши експерт". Неоснователно се твърди, че органът е следвало да вземе предвид професионалния опит на Н., като и предвидените в длъжностната й характеристика функции и задължения, и да отчете Класификатора на длъжностите в администрацията, където под № 264 а, експертно ниво 5, е предвидена длъжността "главен експерт" в структури в чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР с район на действие извън територията на [населено място] и териториални звена на структурите на МВР с район на действие извън територията на [населено място]. Обстоятелството, че по принцип длъжност "главен експерт" съществува в ОДМВР - Хасково не води до обвързаност на органа да назначи Н. на тази позиция за конкретната й длъжност, защото той не би могъл да не се съобрази с щата на съответната структура в съответствие с § 69, ал. 3 от ЗМВР. Предвид изложеното не са налице основанията по чл. 146 от АПК и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,