Решение № 14702 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9085/2009 г.

Решение № 14702 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9085/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен" АД, гр. Шумен, против решение № 41 от 22.05.2009 г. по АД № 4 по описа за 2009 г. на Административен съд - Шумен в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед № РД-09-380/17.12.2008 г. на Директора на РЗОК - Шумен. Посочените пороци се свеждат до материалноправни нарушения - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Шумен е отхвърлил жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен" АД, гр. Шумен, против заповед № РД-09-380 от 17.12.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Шумен в частите за наложените санкции, както следва: по т. I. 2.02. - финансови неустойки по 180 лв. за 9 нарушения по КП № 28 Високоспециализирани интервенционални процедури при заболявания на гастроинтестинален тракт; по т. I. 3. - финансови неустойки по 180 лв. за 2 нарушения по КП № 32 Високоспециализирани интервенционални процедури при заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума; по т. I. 10.1. - финансови неустойки по 180 лв. за 30 нарушения по КП № 215 Оперативни процедури с голям и много голям обем и сложност на таза и долния крайник; по т. I. 11.01. - финансови неустойки по 180 лв. за 31 нарушения по КП № 217 Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност. За да постанови решението си, Административен съд - Шумен е подложил на подробно и задълбочено обсъждане издадените епикризи по всички истории на заболяването. След извършеното обсъждане на установените обстоятелства (точки 1, 2, 5 и 6 от мотивите) съдът законосъобразно е приел, че санкционираният изпълнител на медицинска помощ не е изпълнил задължението по чл. 188 от НРД 2006 г. в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента да прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клиничните пътеки. Във всички спорни случаи болницата е нарушила изискванията за довършване на лечебния процес и проследяване при дехоспитализация по съответната клинична пътека. Не са определени дати и не са изпълнени предвидените контролни прегледи, които се поемат от бюджета на НЗОК. Касационните доводи, релевиращи нарушения на материално- правните норми на Приложение № 17 към Решение № РД-УС-04-12 от 2.02.2007 г. на Националната здравноосигурителна каса, регламентиращи цитираните клинични пътеки, са неоснователни. На основание чл. 176, ал. 2 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) договорите за оказване на болнична помощ по клинични пътеки се сключват за всички дейности, установени в диагностично-лечебния алгоритъм на всяка клинична пътека съгласно приложение № 17. Не се допуска сключване на договор само за отделни диагнози и/или процедури, включени в клиничната пътека. В приложение № 17 по всички изброени клинични пътеки са предвидени до два амбулаторни консултативни прегледа, включени в цената на пътеката, при явяване на пациента в рамките на един месец след изписване и препоръчани в епикризата. Контролните консултативни прегледи след изписване на пациента се отразяват в специален дневник (журнал за прегледи, който се съхранява в диагностично-консултативния блок на лечебното заведение - изпълнител на болнична помощ. Не може да бъде възприето становището на касатора, че текстовете уреждат финансови взаимоотношения и имат пожелателен, препоръчителен характер относно провеждането на контролен консултативен преглед. С разпоредбата на чл. 185, т. 2 от НРД 2006 г. изпълнителят на болнична помощ е задължен при дехоспитализация на пациента, за довършване на лечебния процес, да осигурява координация със структури на извънболнична и болнична помощ, съобразена с диагностично-лечебния алгоритъм на съответната клинична пътека. Изразеното от касатора становище влиза в противоречие и с установеното от първоинстанционният съд по други ИЗ, по които в епикризата е определена дата за контролен преглед в рамките на едномесечния срок. Неизвършването на задължителна медицинска дейност от Приложение № 17 представлява несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ, което обосновава прилагането на санкциите по чл. 49, ал. 4, т. 2, б. "б" от индивидуален договор № 27-327 от 30.03.2007 г. Оспорената заповед в частите за санкциите, наложени за посочените 9 нарушения по КП № 28, 2 нарушения по КП № 32, 30 нарушения по КП № 215 и 31 нарушения по КП № 217, е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното решение на Административен съд - Шумен следва да бъде оставена в сила в частта, с която жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен" АД, гр. Шумен, е отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,