Решение № 15183 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8617/2018 г.

Решение № 15183 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8617/2018 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 693 от 11.04.2018 г., постановено по адм. д. № 3170/2017 г., Административен съд – Бургас, 17-ти състав, е отхвърлил жалбата на "Хотелски комплекс Черноморец БС"-ЕАД, с ЕИК 200732803, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. "Стефан Стамболов" № 126, представляван от И. А., против Заповед № 2016 от 17.12.2015 г., издадена от директора на ТД на НАП – гр. Бургас, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – рецепция на ХК"Черноморец", находящ се в гр. Приморско, ул. "Съединение" № 2, за срок от един месец. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от "Хотелски комплекс Черноморец БС"-ЕАД, с ЕИК 200732803, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. "Стефан Стамболов" № 126, представляван от И. А.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Бургас и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответният по касационната жалба директор на ТД на НАП – гр. Бургас не е взел становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационна жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С процесното решение Административен съд – гр. Бургас е отхвърлил жалбата на "Хотелски комплекс Черноморец БС"-ЕАД, с ЕИК 200732803, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. "Стефан Стамболов" № 126, представляван от И. А., против Заповед № 2016 от 17.12.2015 г., издадена от директора на ТД на НАП – гр. Бургас, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – рецепция на ХК"Черноморец", находящ се в гр. Приморско, ул. "Съединение" № 2, за срок от един месец. Съдът е описал установената фактическа обстановка, свързана с издаване на оспорената заповед. Прието е, че същата е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Направените възражения от жалбоподателя относно ненавременното връчване на заповедта са определени като неоснователни, тъй като не се отразяват на нейната незаконосъобразност. Изложени са мотиви, че заповедта е издадена в съответствие с материалния закон, тъй като е установено извършено нарушение от страна на жалбоподателя на разпоредби на ЗДДС относно реда на документиране на извършените продажби. Направен е краен извод за законосъобразност на издадената заповед. Решението на Административен съд – Бургас е правилно и законосъобразно. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението на Административен съд Бургас поради наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка, като не са били събрани и обсъдени доказателства, относими към спора. По направените оплаквания настоящата съдебна инстанция съобрази следното: Съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до един месец, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за издаване на съответен документ за продажба. В нормата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС е предвидено задължение за лицата да регистрират и отчитат извършените от тях доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. По силата на чл. 187, ал. 1 ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 се забранява и достъпът до обекта или обектите на лицето, а наличните стоки в тези обекти и прилежащите към тях складове се отстраняват от лицето или от упълномощено от него лице. Мярката се прилага за обекта или обектите, където са установени нарушения. В конкретния случай приходната администрация е установила, че от "Хотелски комплекс Черноморец БС"-ЕАД не е изпълнено задължението за регистриране на извършена продажба на услуги чрез издаване на касова бележка от работещото в обекта фискално устройство. Търговецът не е успял да обори описаната в акта фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните по делото доказателства. В хода на съдебното производство не са били представени никакви доказателства в подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че съставеният протокол от 25.08.2015 г. за установяване на административното нарушение не отговаря на обективната действителност. Горният извод не се променя и от представените пред настоящата съдебна инстанция писмени доказателства. Обстоятелството, че издаденото наказателно постановление е било отменено от съда, е без значение за законосъобразността на наложената принудителна административна мярка. Още повече, че в отменителното решение на Административен съд – Бургас се съдържат констатации, че задълженото лице е извършило нарушение на реда на отчитане на продажбите, но постановлението е било отменено поради други допуснати нарушения. Наложената принудителна административна мярка съответства на чл. 22 ЗАНН - за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. При налагането на ПАМ по чл. 186, ал. 1 ЗДДС органът по приходите действа при обвързана компетентност. Като е стигнал до същите изводи и е потвърдил заповедта на директора на ТД на НАП – гр. Бургас за налагане на принудителна административна мярка, Административен съд – гр. Бургас е постановил едно правилно съдебно решение, което не страда от пороците, твърдяни в касационната жалба и при условията на чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание на чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение,