Решение № 4532 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12454/2008 г.

Решение № 4532 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12454/2008 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Производството е образувано по касационна жалба на кмета на район "Витоша" - Столична община, чрез мл. юрисконсулт Аксиния Георгиева против решение № 110 от 22.05.2008 година по адм. д. № 3139/2005 година на Софийски градски съд, III Ж състав, с което е отменена заповед № РД-09-223 от 17.09.2005 г. на кмета на кмета на район "Витоша", СО. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно съда е приел, че е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.) (Наредбата). Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът - СД "Иви - С", гр. София, чрез процесуалния си представител - адв. Вихрен Грозев, оспорва жалбата като неоснователна и моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски по делото. Заинтересованите страни - "Младост 97" ЕООД, гр. София, "Анди 13" ЕООД, гр. София и ЕТ "Палма - стоп - Ирена Ангелова", гр. София, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и не са налице отменителни основания по чл. 209 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 110 от 22.05.2008 година по адм. д. № 3139/ 2005 година на Софийски градски съд, III Ж състав, е отменена заповед № РД-09-223 от 17.09.2005 г. на кмета на кмета на район "Витоша", Столична община, с която е обявено класирането за отдаване под наем на бюфети и столове за хранене в учебни заведения, в частта относно 2-ро СОУ и 5-то СОУ. С обжалваното решение съдът е приел, че при провеждане на конкурса е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.), като член на комисията по провеждане на конкурса - Ирен Николова не е подала декларация, че не е заинтересована от резултатите на конкурса, не е свързано лице по смисъла на Търговския закон с участници в конкурса или с членове на управителните органи, както и че не е участвала при подготовката на офертата. Съдът е приел, че това нарушение съставлява съществено процесуално нарушение, което опорочава провеждането на конкурса и законосъобразността на крайния акт, с който е приключил. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, че нарушението на чл. 13, ал. 4 от Наредбата на Столичен общински съвет (СОС) не е съществено и не води до незаконосъобразност. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 41, ал. 3 от ЗАП (отм.), както и във връзка с чл. 188 от ГПК (отм.), първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № РД-09-200 от 9.08.2005 г. на кмета на район "Витоша" (подписана от негов заместник) е наредено провеждане на конкурс за организация на ученическо хранене в общинските училища на територията на район "Витоша", като конкурсът да се проведе на 8.09.2005 г. от 9, 00 часа. Със заповед № РД-09-1431 от 29.08.2005 г. на кмета на Столична община (подписана от заместник - кмет) е открита процедура за провеждане на конкурс по документи за организиране на ученическо хранене в общинските училища на територията на район "Витоша", СО, като е възложено на кмета на район "Витоша" да утвърди конкурсната документация, провеждане на конкурса и сключване на договор. Със заповед № РД-09-217 от 7.09.2005 г. на кмета на район "Витоша" е назначена комисия за провеждане на конкурса. В съответствие с чл. 13, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (отм.) членовете на комисията подали декларации, с изключение на Ирен Николова. По проведената процедура със заповед № РД-09-223 от 17.09.2005 г. на кмета на кмета на район "Витоша" е обявено класирането за отдаване под наем на бюфети и столове за хранене в учебни заведения. В производството по обжалване на заповедта на кмета за обявяване на класирането относно 2-ро СОУ и 5-то СОУ правилно съдът е приел, че са спазени основните изисквания за провеждане на процедурата, но е допуснато съществено нарушение на чл. 13, ал. 3 от Наредбата. Изискването за подписване на декларации от членовете на комисията относно обстоятелствата визирани в разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредбата, а именно, че не са заинтересовани от резултатите на конкурса, не са "свързани" лица по смисъла на Търговския закон с участници в конкурса или с членове на управителните или контролните органи, както и че не са участвали при подготовката на офертата. Изпълнението на изискването е императивно и неспазването му обуславя съществено нарушение на процедурата по провеждане на конкурса, което нарушение обуславя и незаконосъобразност на крайния административния акт на органа за обявяване на класирането. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон и при изпълнение на съдопроизводствените правила с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение, които мотиви настоящият съдебен състав приема. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не е допуснато твърдяното от касатора нарушение обуславящо касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК касаторът следва да заплати на ответника СД "Иви - С", гр. София направените разноски по делото за настоящата инстанция в размер на 300,00 представляващи адвокатско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение