Решение № 2765 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8921/2014 г.

Решение № 2765 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8921/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството e по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Владимир Николаев Бояджиев против решение № 716 от 29.04.2014 г. по адм. дело № 2755/2013 г. описа на Административен съд - Бургас. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Общински съвет - Бургас, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Божинова, в писмен отговор, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Претендират се съдебни разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в жалбата. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Владимир Николаев Бояджиев от гр. Бургас против решение по т. 2.1 от Протокол № 1/30.10.2013 г. на Комисията по чл. 9 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Община Бургас, с което комисията не допуска жалбоподателя Бояджиев до интервю за обществен посредник. Така постановеното решение е недопустимо. Неправилен е изводът на АС - Бургас, че обжалваното решение на Комисията по чл. 9 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Община Бургас притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Уредената в Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Община Бургас процедура за избор на обществен посредник, представлява сложен фактически състав, с чието изчерпване възниква трудово правоотношение с предложен от комисията кандидат (Арг.: чл. 7 - чл. 11 от същия). Анализът на относимата уредба сочи, че по своя правен характер решението на Комисията по чл. 9 от Правилника, с което не се допуска до интервю кандидат е елемент на фактическия състав на конкурса, който приключва с избор на обществен посредник. Именно изборът е онзи правопораждащ юридически факт за възникване на трудово правоотношение с класираното от комисията лице. След избора между ОбС и обществения посредник възниква трудово правоотношение. Ето защо при вземането на решение за избор на обществен посредник ОбС има качеството на работодател, а не действа като административен орган в изпълнение на делегирани му със закон властнически правомощия, а оттук - не се създава правоотношение на власт и подчинение, т. к. трудовото правоотношение е между равнопоставени правни субекти. След като изборът, извършен след провеждането на конкурс, съставлява основание за възникване на този вид правоотношение, то постановените във връзка с провеждането на конкурса актове обективират правни действия на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, но не и едностранни волеизявления на административен орган при осъществяване дейност на изпълнителната власт по смисъла на чл. 21 АПК. Като е стигнал до различен извод и е приел за разглеждане по същество подадената жалба на Владимир Бояджиев АС - Бургас е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен и вместо него - постановен друг, с който жалбата бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено. Така мотивиран и на основание чл. 209, т. 2 АПК, Върховният административен съд - VII отделение