Решение № 6285 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15647/2010 г.

Решение № 6285 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15647/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - община Червен бряг, против решение № 636 от 26.10.2010 г., постановено по административно дело № 709 по описа за 2010 г. на Административния съд - Плевен, с което е отменена заповед № СП-02-1340 от 2.06.2010 г. на касатора, в частта й, с която е определен началният момент на получаване на месечната добавка - 1.05.2010 г. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне при спазване на указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна - Анета Бориславова Варадинова от с. Чомаковци, обл. Плевен - с писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд - Плевен по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от Анета Бориславова Варадинова заповед № СП-02-1340 от 2.06.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - община Червен бряг, в частта, с която й е отпусната месечна добавка за дете с увреждане по реда на чл. 8д от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), считано от 1.05.2010 г. Този административен акт е бил атакуван от Варадинова пред по-висшестоящия орган - директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - гр. Плевен, който с решение № 94АА-0010-0017 от 20.07.2010 г. е потвърдил същия. С постановеното решение Плевенският административен съд е отменил оспорената заповед на директора на ДСП - община Червен бряг в частта й, с която е определен началният момент на получаване на месечната добавка - 1.05.2010 г. За да обоснове този резултат, първоинстанционният съд е приел, че в случая следва да се приложи разпоредбата на § 40 от ПЗР на Постановление № 102 на МС от 25.05.2010 г. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания, с оглед на което правилно е определил дължащата се месечна добавка да бъде отпусната, считано от 1.09.2009 г., с оглед на което е изпратил делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението на ПлАС, предмет на касационно оспорване пред настоящия състав на ВАС - шесто отделение, е правилно. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е извел правилни правни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимата за случая материалноправна разпоредба, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях. Съдът е направил обоснован и съответен на материалноправната норма на чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД извод, че конкретният случай попада в хипотезата на § 40 от ПЗР на ПМС № 102/25.05.2010 г. за изменение и допълнение на ПП на ЗИХУ, с оглед на което исканата месечна добавка следва да бъде отпусната, считано от 1.09.2009 г. Административното производство е започнало по молба-декларация № СП-02-1340 от 20.05.2010 г. от Анета Варадинова да й бъде отпусната месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД. Към молбата е приложила ЕР на ТЕЛК № 1356 от зас. № 077 от 26.04.2010 г., с което на детето й е определена трайно намалена възможност за социална адаптация 54 на сто с водеща диагноза: "Епилепсия" и със срок до 1.04.2012 г. Със заповед № СП-02-1340 от 2.06.2010 г. на директора на ДСП - община Червен бряг на Анета Варадинова е отпусната месечна добавка за дете с увреждане по чл. 8д от Закона за семейните помощи за деца, считано от 1.05.2010 г. Последната е счела, че месечната помощ по реда на цитираната разпоредба следвало да й бъде отпусната от датата, на която е изтекъл периода на предходното ЕР на ТЕЛК № 0401 от зас. № 032 от 10.02.2008 г., а именно: 5.08.2009 г. и не е следвало да има прекъсване при изплащане на добавката за дете с увреждане, и е оспорила процесната заповед в тази част пред Административния съд - Плевен. По делото е установено, че с ЕР на ТЕЛК № 0401 от зас. № 032 от 10.02.2008 г. на сина на жалбоподателката - Владек Владиславов Палушек, е била определена трайно намалена възможност за социална адаптация със срок от 19.02.2008 г. до навършване на 16-годишна възраст на детето на 5.08.2009 г. Със заповед № СП-04-138 от 17.10.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - община Червен бряг, е прекратено изплащането на отпуснатата на това основание месечна добавка за детето, считано от 1.09.2009 г. поради изтекъл срок на посоченото експертно решение. От приложените доказателства е видно, че по-късното освидетелстване не е било по вина на лицето, както изрично е посочено в новото експертно решение, при което няма промяна във вида и степента на трайното увреждане. По делото не е било спорно обстоятелството, че ответницата по касация изпълнява материалноправните условия за получаване на помощта. Също така безспорно е установено, че месечната добавка за дете с увреждане, отпусната на Варадинова, е била прекратена преди 29 март 2010 г. поради изтичане на срока на първоначалното експертно решение на ТЕЛК. При така установената фактическа обстановка, административният съд правилно е определил съществото на съдебния спор, който се е свеждал до това: считано от кой момент следва да й бъде отпусната месечната добавка за дете с увреждане след издаване на новото експертно решение на ТЕЛК. Според нормативната уредба в случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечната добавка се отпуска от 1-во число на месеца, следващ месеца, през който е отпаднало основанието за получаването й, при условие, че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, ако молба-декларацията е подадена в 3-месечен срок от датата на издаването на новото експертно решение на ДЕЛК/ТЕЛК/НЕЛК. Когато молба-декларацията е подадена след този срок, месечната добавка се отпуска от началото на месеца, през който е подадена (чл. 24б, ал. 4 от ППЗСПД). В случая месечната добавка за детето на ответницата по касация е била прекратена поради изтичане на срока на експертното решение на ТЕЛК и необходимостта от преосвидетелстване, но е доказано, че по-късното му явяване пред ТЕЛК не е било по негова вина. В този смисъл са неоснователни касационните доводи за необоснованост на извода на административния съд за изпълнение на всички материалноправни и процесуалноправни изисквания за отпускане на помощта по чл. 8д от ЗСПД, считано от 1.05.2010 г. С цитираната разпоредба е създадено право на месечна добавка в размер 70 на сто от минималната работна заплата за деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст, имат родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания. Както правилно е приел първоинстанционният съд, настоящият случай попада в хипотезата на § 40 от ПЗР на Постановление № 102 на МС от 25.05.2010 г., според която случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане, за което преди 29 март 2010 г. е била прекратена месечната добавка за дете с трайно увреждане по реда на Закона за интеграция на хората с увреждания поради изтичане на срока на експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК и необходимост от преосвидетелстване, месечната добавка по чл. 8д от ЗСПД се отпуска от началото на месеца, следващ месеца, определен за явяване пред ДЕЛК/ТЕЛК/НЕЛК за преосвидетелстване, при условие че: 1. с новото решение не е определена степен и вид на увреждане под 50 на сто или степен на намалена работоспособност под 50 на сто; 2. молба-декларацията е подадена в 3-месечен срок от датата на издаването на новото експертно решение на ДЕЛК/ТЕЛК/НЕЛК. В процесния случай първоначалното ЕР на ТЕЛК на детето е със срок до навършване на 16 годишна възраст, тоест до 5.08.2009 г. Следователно месецът, следващ месеца, определен за явяване, е септември 2009 г., от която дата следва да бъде отпусната месечната добавка по цитираната правна норма. По-късното освидетелстване, както изрично е посочено в новото ЕР на ТЕЛК № 1356 от зас. № 077 от 26.04.2010 г., не е било по вина на детето. Като е приел наличие и на другите изискуеми основания за отпускане на месечната добавка, считано от 1.09.2009 г.: молбата-декларация е подадена в тримесечния срок от второто ЕР на ТЕЛК и с последното е определена трайно намалена възможност за социална адаптация на детето 54 на сто, Плевенският административен съд е постановил правилно решение, което при липса на касационни основания за отмяна, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,