Решение № 3085 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14316/2019 г.

Решение № 3085 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14316/2019 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на "МБАЛ – Ескулап" ООД, гр. П., представлявано от управителя д-р К. Николов, чрез адв. Л. Бельов, против решение № 609/14.10.2019 г., постановено по адм. дело № 597/2019 г. по описа на Административен съд – П., с което е отхвърлена жалбата против заповед № 13/09-504/09.05.2019 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – П. за налагане на санкции. Наведените в касационната жалба възражения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид неизясняване фактите и обстоятелствата от значение за случая, довели до неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 408, ал. 1, във вр. чл. 260, ал. 1, т. 7, във вр. чл. 275, ал. 1, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018 г.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – П., в писмен отговор чрез юрисконсулт Механджийска, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставането му в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна. Върховният административен съд – състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, настоящият състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е заповед № 13/09-504/09.05.2019 г. на директора на РЗОК - П., с която на "МБАЛ – Ескулап" ООД, за допуснати нарушения на чл. 260, ал. 1, т. 7, чл. 275, ал. 1, т. 1 НРД за МД 2018 г., във вр. чл. 55, ал. 2, т. 3 във вр. т. 2 ЗЗО относно неосигуряване на непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, съгласно разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ-227/16.09.2016 г., са наложени дванадесет санкции "финансова неустойка", всяка в размер на 200 лева, на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицински дейности за 2018 г. След анализ на съвкупния доказателствен материал, първоинстанционният съд отхвърля възраженията на оспорващия относно допуснати нарушения в административното производство на разпоредбите на чл. 35 и чл. 59, ал. 2 от АПК, като неоснователни. Прието е, че оспореният административен акт съдържа в достатъчност фактите и обстоятелствата, които са обсъдени от административния орган и подведени към относимите текстове. Резултатите от проверката са обективирани в протокол № 137/29.03.2019 г. Длъжностните лица са изготвили доклад с вх. № 13/93-00-347/12.04.2019 г. до директора на РЗОК - П., в който подробно представят установените факти и обстоятелства от проверката в лечебното заведение МБАЛ "Ескулап" ООД за периода от 13.03.2019 г. до завършването й. По делото са представени графиците на лекарите от МБАЛ "Ескулап" ООД по отделения, за проверявания период. Първоинстанционният съд намира, че съгласно чл. 260, ал. 1, т. 7 от НРД за МД за 2018 г. лечебното заведение, изпълнител на болнична помощ, следва да осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението за осъществяване на лечебна дейност. В изпълнение на разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2018 г. изпълнителят на БМП се задължава да осигурява на пациентите непрекъснатост на болничната помощ и грижите, както и координация между специалистите, които ги осъществяват. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, първоинстанционният съд приема, че липсата на лекари в отделенията по Урология, Ортопедия и травматология, Гинекология и ОАИЛ в посочените дни и часове, води до невъзможност за осигуряване на 24-часово непрекъснато изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности. Обоснован е извод, съобразно който допуснатите нарушения на условията и реда за оказване на болнична помощ се установяват от представените в административната преписка доказателства, същите законосъобразно са подведени към съответните норми за налагане на финансова санкция, при което административният орган е приложил правилно материалния закон и е спазил неговата цел. Върховният административен съд – шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. Решаващият съд изпълнява задължението си по чл. 168 АПК като извършва съответния съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК. Необосновано е възражението на касатора досежно ненадлежно конституиране на лечебното заведение като страна в първоинстанционното производство. Правото на защита на оспорващия е охранено в пълен обем. Лечебното заведение е представлявано в първоинстанционното производство от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат Бельов, в съответствие с представен договор за правни услуги от 28.05.2019 г. Неоснователни са възраженията на касатора досежно допуснати нарушения на съдопроизводствените правила предвид неизясняване фактите и обстоятелствата относими към предмета на спора. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми. В касационната жалба не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт, обхващаща преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормите, посочени като правно основание за неговото издаване - чл. 260, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 275, ал. 1, т. 1 НРД за МД за 2018 г., обуславящи разпоредените правни последици. От констативните протоколи, съставени от длъжностни лица към РЗОК - П., представляващи официални писмени документи, ползващи се с формална и материална доказателствена сила за обективираните в тях факти, се установява, че при проверката на 13.03.2019 г. в ОАИЛ, отделението по Урология, отделението по Травматология, отделението по Хирургия, отделението по Гинекология в период от 14. 30 до 15. 30 ч., лекарите, посочени в графика, отсъстват и няма осигурено присъствие на лекар с оглед непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност. Горното се установява и от издадената заповед № 2/13.03.2019 г. на управителя на лечебното заведение относно неявяване на работа поради стачкуване на определените по график за съответния ден лекари. Същите са пуснати в неплатен отпуск, считано от неявяването им на работа на 13.03.2019 г. до постъпването им на работа поради прекратяване на стачката от същите. Редът за уреждане на колективните трудови спорове между работници и работодатели по въпроси на трудовите и осигурителните отношения и жизненото равнище е установен в Закона за уреждане на колективните трудови спорове (ЗУКТС). Съгласно нормата на чл. 12 ЗУКТС, докато трае стачката, работниците са длъжни да бъдат в предприятието през установеното за тях работно време. По силата на новелата на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗУКТС, работниците и работодателят са длъжни с писмено споразумение да осигурят условия за осъществяване през време на стачката на дейностите, чието неизпълнение или спиране може да създаде опасност за живота и здравето на гражданите, нуждаещи се от спешна или неотложна медицинска помощ, или постъпили за болнично лечение. С установяване нарушение на условията и реда за оказване на болнична помощ по НРД за медицинските дейности за 2018 г., изразяващо се в неосигуряване на непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности, неосигурена непрекъснатост на болничната помощ и грижи за пациента, предпоставките за издаване на заповедта за налагане на санкции са доказани. Съобразно наличните данни административният акт на цитираното в него фактическо и правно основание правилно е приет от първоинстанционния съд за законосъобразен. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника и на основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка с чл. 144 АПК вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, "МБАЛ – Ескулап" ООД, гр. П. следва да бъдат осъдени да заплатят на Районна здравноосигурителна каса – П. съдебни разноски в размер на 100 лева (сто лева) – възнаграждение за юрисконсулт. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,