Решение № 5830 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2355/2014 г.

Решение № 5830 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2355/2014 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "Родопи" АД, гр. Белово, чрез процесуалния му представител - адв. Силвия Иванова, против Решение № 8223/20.12.2013 г. по адм. дело № 9201/2012 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника на дружеството - адв. Пейчев. Ответникът: Началника на РДНСК - ЮЗР, чрез пълномощника му - юрисконсулт Игнатов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на "Родопи" АД, гр. Белово, против Заповед № ДК-02-ЮЗР-227/23.07.2012 г. на началника на РДНСК - ЮЗР, издадена на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж: "Преустройство на част от магазин "Средец", находящ се в УПИ ХХ, имот пл. № 12, кв. 398 по плана на гр. София, р-н "Средец", като неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е валиден и законосъобразен административен акт, издаден в съответствие с материалния закон и целта му. От анализа на приетите писмени доказателства и СТЕ, е установил, че незаконния строеж, отговаря на описанието в заповедта и на изискванията за "строеж", по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, като преустройство на магазин "Средец", изразяващо се в изграждане на две преградни стени от газобетон, с дебелина от около 20 см, дължина около 10 м и височина около 2 м, перпендикулярни на витрината на магазина. Според съда, това преустройство е започнало в изпълнение на действия по демонтаж /събаряне/ на част от магазина, без наличие на изискуемите за него строителни книжа, което обуславя незаконността му, на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 148, ал. 7 от ЗУТ. Решението е правилно. Предмет на оспорената пред съда заповед на началника на РДНСК - ЮЗР е премахването на незаконен строеж: "Преустройство на част от магазин "Средец", конкретизиран в обстоятелствената й част като преустройство на част от магазин, състоящо се в изграждане на две стени от газобетон с дебелина около 20 см, дължина около 10 м и височина около 2 м, перпендикулярни на витрините на магазина; демонтирана част от покривна конструкция, чрез премахване на част от етернитовите покривни плоскости, което строителство е извършено без изискуемите се строителни книжа - одобрени проекти и разрешение за строеж. От анализа на доказателствата, вкл. и заключението на СТЕ на арх. Савова - стр. 407, том II, съдът правилно е установил, че извършеното строителство по изграждане на два броя стени от тухли м. "Итонг", ограждащи частта от магазин "Средец", извън частта му, подлежаща на премахване въз основа на влязло в сила решение по гр. д. № 2807/2006 г. на Софийски градски съд и образувано изп. дело № 20117860402753/2011 г. на ЧСИ с рег. № 786, представлява "строеж", по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, за който се изискват строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж по чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. В този смисъл, а именно, че изграждането на тези две стени се нуждае от одобрени проекти и разрешение за строеж, са и приетите по делото КА № АГ-9200-33/1.02.2012 г. на СО, р-н "Средец" /стр. 306, том II/, Писмо на Директора на Д "КС" при СО, Направление "А и Г", от 23.01.2012 г. до кмета на р-н "Средец", с копие до "Родопи" АД /стр. 311/ и писмо изх. № 884-00-563/23.01.2012 г. на зам.-началника на ДНСК - София /стр. 313/. Във всички тях се поставят въпроси относно реда и начина за премахване на частта от магазин "Средец", попадаща върху имот № 12 от кв. 398 на гр. София, предмет на цитираните по горе гр. и изп. дела, която не е функционално обособена, спрямо останалата част, която следва да бъде запазена. Указано е на възложителя, че преди да пристъпи към премахване на тази част от магазина, е необходимо да представи в р-н "Средец" инвестиционни проекти, съгласно ЗУТ и Наредба № 4/2001 г. и становища на съответните заинтересовани органи, с оглед издаване на разрешение за строеж. По делото касаторът е представил отделно изработен проект - част конструкция за процесния строеж - преградни стени, отляво и отдясно на имот № 12, кв. 398 /стр. 354 - 358/, ведно с графична част, одобрен от гл. архитект на р-н "Средец", СО, на 14.02.2012 г. на основание чл. 148, ал. 2 и ал. 4, вр. с чл. 197, ал. 2 от ЗУТ. Върху него впоследствие е поставена резолюция, с дата 15.03.2013 г. /т.е. след издаване на процесната заповед/, че проектът няма правна сила, на основание чл. 145, ал. 4 от ЗУТ, поради непостъпило искане за издаване на РС в срок от една година от одобряването му. Наличието на одобрен инвестиционен проект по част конструкция опровергава оплакванията на касатора, че с процесното преустройство не се засяга конструкция на магазина и че не е строеж, а вътрешно преустройство, респ. текущ ремонт по чл. 151, ал. 1, т. 3, б. "а" и т. 4 от ЗУТ, за което не се изисква разрешение за строеж /РС/. Изработването пък на отделен проект за преградните стени, извън проекта за обект: Демонтаж на част от едноетажна сграда - магазин в имот № 12, кв. 398, означава, че макар и да са свързани, двата проекта касаят различни по своята същност строителни дейности, за които се дължи издаването на разрешения за строеж. Липсата на такова разрешение за строеж, което да предхожда изграждането на двете масивни стени от газобетон, обуславя извод за незаконността им, независимо от липсата на такова и за демонтажа - предмет на цитираното по-горе изп. дело. От изложеното следва, че в частта от магазина, неподлежаща на премахване, касаторът е реализирал строителство - изградил е два броя преградни стени, без надлежно издадено РС, каквото е било необходимо по чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Отсъствието на РС прави строежа незаконен, в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Като е направил идентични изводи, макар и с други мотиви, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Поради това неоснователно се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради необсъждане на направените доводи за наличие на нищожна, респ. недопустима заповед на началника на РДНСК - ЮЗР, издадена при наличие на отрицателната процесуална предпоставка на чл. 27, ал. 2, т. 3 от АПК. Тези доводи, като неотносими към предмета на обжалване, правилно не са обсъдени, тъй като визират принудителното изпълнение върху частта от магазина, подлежаща на премахване, а предмет на оспорената заповед, е новоизграденото в останалата част от същия магазин, която не е предмет на принудително изпълнение от ЧСИ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,