Решение № 9865 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4944/2011 г.

Решение № 9865 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4944/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова С решение № 76 от 14.02.2011 г. по адм. д. № 438/2009 г. на Пазарджишкия административен съд е отхвърлена жалбата на СД "Братя Бееви" Костенец срещу заповед № РД-14-55 от 15.06.2009 г. на зам.-началника на ДНСК София. Решението се обжалва с касационна жалба от СД "Братя Бееви". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам.- началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж "Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали", изпълнен в кв. Лъджене на гр. Велинград от дружеството жалбоподател. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът е незаконен, тъй като липсва специализирана устройствена схема, инвестиционният проект не е одобрен, а разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му. Решението на Пазарджишкия административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. За процесния строеж на името на жалбоподателя е издадено разрешение за строеж № 146 от 5.07.2004 г. на главния архитект на община Велинград. Към момента на издаване на процесната заповед, това разрешение за строеж е било отменено със заповед на началника на ДНСК, но заповедта е била обжалвана и не е била влязла в сила. Незаконосъобразно е прието от административния орган, че разрешението за строеж не е влязло в сила. До приключване на процеса по обжалване на заповедта за отмяна на разрешението за строеж административният орган не е имал основание да определи строежа като незаконен поради липса на строително разрешение. Заповедта, с която е отменено разрешението за строеж, е отменена с влязло в сила решение на Върховния административен съд от 25.06.2010 г. по адм. дело № 4702/2010 г. За процесния строеж има издадено разрешение за строеж, влязло в сила. Незаконосъобразно Пазарджишкият административен съд е приел, че разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му. В производството по премахване на незаконен строеж съдът не може да упражнява контрол за законосъобразност на влезлите в сила строителни книжа. Разрешението за строеж подлежи на самостоятелен контрол в друго производство. Към момента на постановяване на решението на Пазарджишкия административен съд разрешението за строеж е било влязло в сила. Незаконосъобразно и необосновано Пазарджишкият административен съд е приел, че инвестиционният проект не е одобрен. Същият е приложен по делото и е одобрен от арх. Манов. Подписът може да бъде положен и с изписване на част или цялото име, в случая с изписването на фамилията на архитекта. Съгласуването и одобряването на проекта е установено и от заключението на техническата експертиза, което съдът не е обсъдил при постановяване на решението. Заповед № 1307/31.12.2003 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрена устройствена схема за "Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали" към ПУП е била в сила към момента на издаване на разрешението за строеж и извършването на строежа. Последващата й отмяна със съдебно решение не основание да се приеме, че строежът е незаконен. Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ строежът е незаконен, когато се извършва в несъответствие с изискванията на подробния устройствен план. По делото е установено (заключение на експертизата), че процесният строеж е изпълнен съгласно предвижданията на подробния устройствен план от 1983 г. в действащата улична регулация, без да се налага нейната промяна. При приложена улична регулация електронно съобщителната техника се изгражда в съответствие с нейните предвиждания за сметка на собственика на обекта. Решението на Пазарджишкия административен съд е в противоречие на материалния закон и следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго решение, с което да се отмени заповед № РД-14-55/15.06.2009 г. на зам. началника на ДНСК София. ДНСК София следва да бъде осъдена да заплати на СД "Братя Бееви" Костенец разноски по делото за всички инстанции до сега в размер на 775 лв. - 50 лв. д. т. за първа инстанция, 25 лв. държавна такса за касационна инстанция, 500 лв. адвокатски хонорар за първа инстанция, 200 лв. възнаграждение за вещо лице на първа инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,