Решение № 13405 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10630/2013 г.

Решение № 13405 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10630/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на "Силикатхим" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София бул. "Ломско шосе" бл. 538, вх. "В" ет. 3, ап. 50 представлявано от управителя Любен Лаков, срещу решение № 797 от 3.07.2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. № КЗК-670/2013 г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № Р-1272/17.05.2013 г. на проф. д-р Стефан Костянев, д. м. н. - Ректор на Медицински университет, гр. Пловдив, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултетите и катедрите, и Медицински колеж на Медицински университет - Пловдив, по обособени позиции", по обособена позиция № 4. Жалбоподателят - "Силикатхим" ЕООД гр. София, редовно призован, представлява се от адв. Венцислав Соколов от Адвокатска колегия - София, който поддържа така подадената жалба. Счита, че КЗК неправилно се е позовала на конкретно избрани текстове от становището на Института за български език към БАН, без да го анализира и без да е посочила даденото от него обобщено понятие на думата "гранула", включително и в общото й значение. Счита, че за понятието "гранула" следва да се има предвид "къс от вещество и материал с различна форма и размер." В този смисъл касационния жалбоподател навежда доводи за съответствие на предлагания от него потопен восък под формата на малки еднородни квадратни парчета с зискванията на възложителя, предварително обявени в Документацията за участие, поради което липсва основание за отстраняването му от участие. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата, не се представлява. Ответникът - Медицински университет, гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява. В представеното писмено становище оспорва жалбата и с подробно развити съображения за нейната неоснователност. Излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение с искане да остави в сила решението на КЗК. Заинтересованата страна - "Булад-Дент" ООД, София - със седалище и адрес на управление: София, ул. "Николай Коперник" № 44, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че КЗК правилно е оставила жалбата на "Силикатхим" ЕООД без уважение, като е изследвала наведените доводи за неправилно прилагане на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП на което основание настоящия касатор е бил отстранен от участие. Сочи, че обжалваното решение е в съответствие с фактически установеното и правилно е приложен материалния закон, както и не са налице касационни основания за неговата отмяна. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна. От писмените доказателства по приложената административна преписка е установено, че с решение № Р-67/15.01.2013 г. възложителят открил "открита" по вид процедура за възлагане на обществена процедура с предмет "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултети и катедри на Медицински университет - Пловдив, по обособени позиции". По процесната обособена позиция № 4 (СОП 4) възложителят е предвидил за доставка на отпечатъчни материали, пластмаси, метали за леене и помощни средства, свързани с тях. Зъболекарски и зъботехнически консумативи. С решението са одобрени обявлението за обществена поръчка и документацията за участие, като съгласно Техническата спецификация по СОП 4 следва да се доставят: СОП 4, № 11 Восък за потопна техника - 200 гр. в опаковки, на гранули. В протокол № 3/19.04.2013 г. по отношение на "Силикатхим" ЕООД е посочено, че в представените в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" по отношение на Техническото предложение за НР № 11 от СОП № 4, комисията на възложителя е констатирала несъответствие с предварително обявените условия. За да достигне до този извод помощния оргат на възложителя приел, че в техническата си спецификация "Силикатхим" ЕООД е оферирал "Восък за потопна техника 200 гр., опаковка, на гранули, производител ЕТ "Коларовалиев". В Плик № 1 участникът е представил снимка на предлаганото изделие, а именно - восък на късове (парчета), с неправилна геометрична форма и неустановим размер, което обстоятелство не се оспорва от касационния жалбоподател. При така установените несъответствия на офертата на "Силикатхим" ЕООД с изискванията на възложителя, комисията е решила да не допусне участника до отваряне на документите в плик № 3 и да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. КЗК след пълна идентификация на субектите в производство и обективно установени фактически обстоятелства относно откриването, провеждането, оценяването и класирането на участниците в обществената поръчка, е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя. При тези данни КЗК с оспореното пред ВАС решение е приела за безусловно доказан фактът на несъответствие на офертата му с обявените изисквания към нея, поради което е оставила жалбата без уважение, като неоснователна. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност и необоснованост на решението на КЗК за допуснати нарушения по прилагането на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, предвид следното: Комисията за защита на конкуренцията е проверила законосъобразността на извършеното отстраняване от възложителя. В рамките на извършената проверка за законосъобразност КЗК се е произнесла по това дали офертата на жалбоподателя отговаря на изискванията на възложителя към участниците въведени с обявлението и документацията за участие, а установените факти е съпоставила с приложимата материална норма. При извършената проверка е направила извод за законосъобразност, съответно при съвпадение на фактите с хипотезата в материалноправната норма. В конкретния случай безспорно е установено несъответствие на офертата с изискванията, като жалбоподателят, като участник в обществената поръчка не е представил в Техническата спецификация по СОП 4, № 11 доставката на восък за потопна техника - който да е на гранули и в опаковки от 200 гр., поради което е направен правен извод, че извършеното отстраняване на соченото правно основание - чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП е в съответствие с установените факти, съдържащи се в офертата. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие.