Решение № 10202 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15925/2010 г.

Решение № 10202 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15925/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Перник срещу решение № 198 от 9.11.2010 г. по адм. дело № 338/2010 г. по описа на Административния съд - гр. Перник. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - директорът на РЗОК гр. Перник не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 198 от 9.11.2010 г. по адм. дело № 338/2010 г., Административният съд - гр. Перник е отхвърлил жалбата на "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД - гр. Перник срещу писмена покана изх. № 29-04-214 от 30.06.2010 г. на директора на РЗОК гр. Перник. Така постановения съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Писмена покана изх. № 29-04-214 от 30.06.2010 г. на директора на РЗОК - гр. Перник е издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО за установено по надлежния ред превишение на възложените регулативни стандарти от "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД - гр. Перник през III и IV тримесечие на 2009 г. Съгласно този текст в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, той е длъжен да ги възстанови. Според чл. 43, ал. 3 от договор № 140232 от 27.02.2009 г., сключен между "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД - гр. Перник и НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. По първоначалното дело е било безспорно установено, включително и чрез съдебно-икономическа експертиза, че лечебното заведение е превишило възложените регулативни стандарти през III и IV тримесечие на 2009 г. Тази експертиза не е била оспорена включително и от жалбоподателя по първоначалното дело. Вследствие на това РЗОК - гр. Перник е заплатила в повече от предвидените за това лечебно заведение суми за посочените тримесечия. Несъмнено действията на специалистите от "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД - гр. Перник са довели до щета на РЗОК - гр. Перник, която е пряка и непосредствена последица от допуснатото превишаване на регулативните стандарти. Ето защо не се възприема възражението на касатора, че сумите са получени от изпълнителите на МДД и СМД, а не от него. Това е така предвид факта, че действията (издаване на направления) са извършени от негови специалисти и щетата е в пряка причинна връзка с тези действия. По отношение задължителността на спазване на регулативните стандарти правилно първоинстанционният съд се е позовал на чл. 167 от Решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. на НЗОК за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договори с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2009 г., както и Решение № 2 по к. д. № 12/2006 г. на Конституционния съд на Република България. Последното дава отговор и на въпроса защо определянето регулативни стандарти нито е противоконституционно, нито противоречи на законодателството на Европейската общност. Стигайки до окончателния извод, че поведението на "ЧЗЗ Медика-МЦ" ЕООД - гр. Перник, свързано с регулативните стандарти е противоправно и основателно е било задължено да възстанови процесните суми, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при нарушаване на правилата на логическото мислене, на каузалните връзки между явленията, на опитните правила и др. подобни. Грешки от токова естество в процесното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,