Решение № 293 от 27.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 12/2010 г.

Решение № 293 от 27.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 12/2010 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 304 ГПК, образувано по молбата на Л. М. Т. и М. М. Т. от с. С., Пловдивска област за отмяна на влязло в сила решение № 24 от 5.01.2009 г. по гр. дело № 2453/2008 г. на Пловдивски окръжен съд /неправилно посочено, като решение № 51 по гр. дело № 4268/2007 г. на Пловдивски районен съд/. Молителките твърдят, че влязлото в сила решение е порочно, защото страна по делото, в качеството на ответници по негаторния иск са били техните съпрузи Р. Т. и К. Т., срещу които е уважен искът, а неучастието им е основание за неговата отмяна. В подкрепа на това представят доказателства за сключени бракове и нотариален акт № 88/2007 г., съгласно който Р. Т. е придобил в съпружеска общност урегулиран поземлен имот V-593, 596, кв. 42 по КРП на с. С., общ. "Р.". Ответниците по молбата за отмяна Р. М. Т. и К. М. Т. изразяват становище за нейната основателност и молят да се уважи. Ответницата по молбата за отмяна А. А. З. от с. С., общ. "Р." изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение, като й се присъдят разноските за настоящето производство. Касационният съд обсъди доводите в молбата за отмяна, които намира за неоснователни, по следните съображения: обстоятелството, че молителките са съпрузи на ответниците, срещу които негаторният иск по чл. 109 ЗС е уважен с влязло в сила решение не е достатъчно, за да се приеме, че те са необходими другари, по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК, респ., че са от кръга на лицата, които могат да искат отмяна на решението. Това е така, защото предмет на спора, приключил с влязло в сила решение, не са действия на разпореждане, извършени от ответниците в качеството на съпрузи на молителките и когато между съпрузите по разпореждане на закона решението на съда трябва да бъде еднакво, спрямо всички другари и им придава качество на необходими другари, качество, създаващо процесуална възможност на неучастващия в спора съпруг да атакува постановения без негово участие съдебен акт, по реда на чл. 304 ГПК. В конкретния случай ответниците по иска по чл. 109 ЗС Р. Т. и К. Т. са извършили лични, неправомерни действия по осъществяване на незаконен строеж в чужд имот, за което има съставени констативни актове, приложени по делото, каквито действия може да извърши всеки от съпрузите, без да е необходимо знанието, или предварителното съгласие на другия съпруг /в случая молителките/, или пък упълномощаване от тяхна страна. Това обосновава извода за отсъствие на предпоставката на чл. 216, ал. 2 ГПК, въздигната от чл. 304 ГПК, като възможност да се иска отмяна на влязлото в сила решение и от неучаствалите съпруги на осъдените ответници, нямащи качество на необходими другари в спорното правоотношение, затова ВКС на РБ, II-ро г. о. счита, че молбата им следва да се остави без уважение като ги осъди да за платят разноските за настоящето производство на ответницата А. А. З., в размер на 100 лева, затова,