Решение № 13965 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3370/2014 г.

Решение № 13965 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3370/2014 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 185 и сл. от АПК е образувано по протест на Генади Георгиев - прокурор във Върховна административна прокуратура срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 90 от 15.11.2011 г. в сила от 15.11.2011 г., изм. с Решение № 3768 на ВАС от 19.03.2013 г. - бр. 66 от 26.07.2013 г., с доводи, че поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, следва да бъде отменена изцяло със законните последици. Ответникът Министърът на правосъдието не изразява становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването, поради което същото следва да бъде уважено изцяло. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. С решение № 3768 от 19.03.2013 г. по адм. д. № 1828/2012 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, по жалба на Николай Йорданов Баташки, в производство по чл. 185 и сл. от АПК, е отменен § 2 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, обнародвана в ДВ, бр. 90 от 125.11.2011 г., с който се изменя чл. 9, ал. 9 от същата. С решение № 10775 от 16.07.2013 г. по адм. д. № 5574/2013 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав - Втора колегия, в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е оставено в сила решение № 3768 от 19.03.2013 г. по адм. д. № 1828/2012 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение. В мотивите е посочено, че при извършената проверка на правилността на решението е констатирано, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя. Произнесъл се е единствено по изменението на чл. 9, ал. 9 от Наредба № 1 от 2006 г., но не и по това на чл. 9, ал. 1 от нея. Тази непълнота на първоинстанционното решение може да бъде преодоляна по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК от първоинстанционния съд, но не и в касационното производство. С протеста на Генади Георгиев - прокурор във Върховна административна прокуратура се оспорва изцяло Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 90 от 15.11.2011 г. в сила от 15.11.2011 г., изм. с Решение № 3768 на ВАС от 19.03.2013 г. - бр. 66 от 26.07.2013 г. Излагат се същите доводи за незаконосъобразност, които са послужили за основание за частичната отмяна с посоченото влязло в сила съдебно решение. В настоящето производство не се представят нови доказателства, които да променят вече установената фактическа обстановка. Проектът на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители не е публикуван на интернет страницата на Министерство на правосъдието. В административната преписка липсват мотивите към проекта, съответно доклада към него. Наредбата е издадена от Министъра на правосъдието, изпратена е за обнародване в ДВ на 10.11.2011 г. и е обнародвана на 15.11.2011 г., без по този проект за изменение и допълнение да са приемани и обсъждани становища. При издаването на Наредбата са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно императивното правило на чл. 26, ал. 2 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая по отношение на приетия проект за изменение и допълнение на Наредбата това законово изискване не е спазено, поради което при издаване на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заинтересованите лица - в това число и Камарата на частните съдебни изпълнители, не са могли да представят своите предложения и становища, а още по-малко те да бъдат разгледани, обсъдени и взети предвид, с което е нарушен редът за издаване на акта по чл. 77 от АПК. При издаването на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители е допуснато нарушение и на чл. 28 от ЗНА. В административната преписка липсват мотиви, съответно доклад, които съгласно цитираната по-горе норма имат минимално задължително съдържание. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от ЗНА проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния орган. В случая, независимо че липсват мотиви или доклад, проектът на нормативния акт е приет от компетентния орган. Посоченото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на оспорената Наредба. По изложените съображения, протестът е основателен и следва да бъде уважен. Мотивиран от това и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,