Решение № 11896 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2010 г.

Решение № 11896 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2010 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ФАРМАВЕКС" ООД гр. Варна, ЕИК 200454332, в качеството му на собственик на аптека с рег. № 010117, находяща се в гр. Благоевград, против решение № 158 от 29.03.2010 г., постановено по административно дело № 34/2010 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД-09-1011/04.11.2009 г. на Директора на РЗОК - Благоевград, потвърдена със Заповед № РД-09-573/15.12.2009 г. на и. д. Директор на НЗОК - София. Развитите съображения от касатора са относими към последното от отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, отмяна на оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на Директора на РЗОК - Благоевград, и присъждане на деловодните разноски. Ответникът - Директорът на РЗОК - Благоевград, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс и въз основа на фактите, установени от Административен съд - Благоевград, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. След като провери решението и по реда на чл. 218, ал. 1 от АПК, ВАС, VI-то отделение намира касационната жалба за изцяло неоснователна. Атакуваният с нея съдебен акт не страда от твърденият от касатора порок, представляващ отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. С оспорената пред първоинстанционния съд Заповед № РД-09-1011/04.11.2009 г., на основание чл. 20, т. 2 от ЗЗО, чл. 34 и чл. 35 от договор № 010696/01.06.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, във връзка с извършена пълна финансова проверка по Заповед № РД 09-932/20.10.2009 г. и съставен Констативен протокол № 937/21.10.2009 г., Директорът на РЗОК - Благоевград е определил на "ФАРМАВЕКС" ООД, аптека рег. № 010117, ЕИК 2004543321, гр. Благоевград, ул. "Арсений Костенцев" № 6, следните санкции за констатираните нарушения по изпълнение на цитирания договор: финансова неустойка с общ размер 450 лв. (по 90 лв. за 5 нарушения) на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" за нарушение на чл. 13, ал. 4 от договора; финансова неустойка в размер на 90 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" за нарушение на чл. 13, ал. 6, т. 4 от договора. При разглеждане на делото Административен съд - Благоевград е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора писмени и гласни доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна и задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в конкретния случай. Неоснователни в тази връзка са оплакванията в касационната жалба за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касатора за необоснованост. Обосновано и в съответствие със събраните по делото доказателства, Благоевградският административен съд е достигнал до извода, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. В хода на съдебното производство пред Административен съд - Благоевград (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспореният акт на администрацията и на обуславящите го такива), са събрани относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна, и е потвърдена истинността на констатациите в Констативен протокол № 937/21.10.2009 г., обективирал резултатите от извършената проверка от длъжностни лица на РУСО - Благоевград в процесната аптека. На тази база решаващият съдебен състав правилно е приел за доказани обстоятелствата, отразени в цитирания констативен протокол, които се квалифицират като нарушения на задълженията на изпълнителя по договора да съхранява и отпуска лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК с поставена и ненарушена отличителна маркировка за НЗОК, и да попълва датата на изпълнение на рецептата в рецептурната бланка в момента на отпускане на лекарствените средства. При извършване на проверката е установено съхранение на стелажите с лекарствата по НЗОК на 5 опаковки "Betalok ZOK" 100 mg x 28 tabl. с липсваща отличителна маркировка за НЗОК, както и че на рецепта № 05028, издадена на Кирилка Михайлова Калайджийска, липсва дата на отпускане на отрязък "А". Именно тези обстоятелства са фактическите предпоставки, обуславящи налагането на договорните санкции, законосъобразно определени по вид и размер съгласно чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" от договора, в каквото насока е и вярната преценка на съда в мотивите на проверяваното решение. Възраженията на касатора за мястото на съхранение на лекарствата за НЗОК и, че моментът на отпускане на рецептата на Кирилска съвпада с извършваната проверка, са проверени от първоинстанционния съд, който се е произнесъл по тях и чиито изводи се споделят от настоящата инстанция. Констатациите в констативния протокол не само не са опровергани от жалбоподателя по пътя на обратното доказване, а са недвусмислено потвърдени от събраните гласни доказателства. Фактът, че разпитаните свидетели са служители на ответника, сам по-себе си не дискредитира техните показания, които са убедителни и кореспондират помежду си. От изложеното явства, че не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение трябва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора не следва да бъде уважена акцесорната касаторова претенция за присъждане на сторените деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,