Решение № 3679 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10348/2013 г.

Решение № 3679 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10348/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 23.05.2013 г. по адм. д. № 4208/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Костадин Иванов Влахов срещу решение № 551-6/26 и 27 юли 2012 г. на Общински съвет Варна в частта за ПИ 6822 (10135.2520.6822 по КК). Решението се обжалва с касационна жалба от Станка Стефанова Влахова, Иван Костадинов Влахов и Стефан Костадинов Влахов като наследници на починалия по време на производството Костадин Влахов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Общински съвет Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Варненския административен съд решение на Общински съвет Варна е одобрен ПУП - план за улична регулация на селищно образувание "Валаяр" на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ. Решението е оспорено от касационните жалбоподатели по отношение ПИ 6822. Варненският административен съд е приел, че решението на ОС Варна в оспорената част е законосъобразно. Предвидената улица V клас, която засяга имота на жалбоподателите е с необходимите по закон технически параметри. Не засяга извършено в имота законно строителство. Не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила в административното производство. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че с оспореното решение е одобрена улична регулация, като имота на жалбоподателите се засяга от предвидена улица V клас. Тази улица съотвества на изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове отнсно броя на платната и тяхната ширина, както и тази на тротоарите. Улицата е съобразена с особеностите на терена. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че не е допуснато нарушение на закона относно площта от имота, която се засяга от предвидената улица. При уличната регулация не е предвидено ограничението до 25 %, което се отнася само за план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ. Не е допуснато нарушение на техническото задание, въз основа на което е изработен плана по чл. 16, ал. 7 ЗУТ. Засегната е малка част от ограничителните линии на застрояване по влезлия в сила ПЗ. Това са линиите, от които при застрояването може да се отстъпи, поради което засягането им не представлява несъобразяване с плана за застрояване. Не е засегнато извършеното законно строителство в имота на жалбоподателите. В административното производство е направено възражение по проекта за решение на от наследодателя на жалбоподателите. То е уважено частично, като повторният проект за процесния имот не е бил съобщен на жалбоподателите. Обосновано Варненският административен съд е приел, че това нарушение на процедурата по чл. 128, ал. 10 ЗУТ не е съществено, тъй като не е засегнало правата на жалбоподателите. Повторният проект за имота им е изцяло в техен интерес. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК,