Решение № 13045 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7208/2012 г.

Решение № 13045 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7208/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Полина Павлова Йонова от гр. Плевен, за отмяна на влязлото в сила определение № 17072 от 22.12.2011 г. по адм. дело № 16164/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила разпореждане № 647 от 7.12.2010 г. по адм. дело № 617/2010 г. на Административен съд - Плевен. Ответникът Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Плевен, е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила разпореждане № 647 от 7.12.2010 г. на Административен съд - Плевен за издаване на изпълнителен лист в полза на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР), гр. Плевен, срещу Полина Павлова Йонова от гр. Плевен за сумата 150 лв. деловодни разноски, присъдени с влязло в сила определение № 405 от 12.07.2010 г. по адм. дело № 617/2010 г. на Административен съд - Плевен. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета от АПК е извънинстанционен способ за защита, приложим в случаите, когато съдебните актове са неправилни поради наличие на някое от лимитативно предвидените основания от чл. 239, точки 1 - 6 от АПК. В искането за отмяна са посочени основанията за отмяна по чл. 239, точки 1, 2 и 5 от АПК, но в уточняваща молба и в проведеното съдебно заседание на 27.09.2012 г. молителката Йонова е заявила, че поддържа искането на основанията по точки 1 и 5. По пътя на отмяната по точка 1 от чл. 239 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявена процесуална активност за водене на делото. В разглеждания случай не са представени нови доказателства и не са посочени нови обстоятелства, които не са били известни на страната и които са от значение за правилността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист за разноски въз основа на влязло в сила определение № 405 от 12.07.2010 г. по адм. дело № 617/2010 г. на Административен съд - Плевен. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК допуска отмяна на влезлите в сила съдебни актове в случаите, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Не се установява нарушение на съдопроизводствено правило, което е възпрепятствало молителката Йонова да участва при разглеждане на адм. дело № 617/2010 г. на Административен съд - Плевен. Разпореждане № 647 от 7.12.2010 г. за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски е постановено в закрито заседание в ръкописна писмена форма върху молбата на ОД на МВР - Плевен от същата дата (лист 56 ). Жалбата на Полина Павлова Йонова, предмет на съдебен контрол по адм. дело № 617/2010 г., в частта й, наименована като искане за защита срещу неоснователно действие на основание чл. 250 от АПК от директора на ОД на МВР, състоящо се в резолиране и администриране на молба за извършване на разследване, депозирана от законната му съпруга, при наличие на предпоставките по § 1, ал. 1 от ДР на ЗПРКИ, е била оставена без разглеждане с определение № 405 от 12.07.2010 г. Със същото определение Административен съд - Плевен е изпратил на МВР по подведомственост искането за установяване на конфликт на интереси по отношение на директора на ОД на МВР към 14.03.2009 г. Така постановеното определение е било оставено в сила с определение № 10776 от 23.09.2010 г. по адм. дело № 11080/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение, като делото е било върнато за продължаване на процесуалните действия по искането на ОД на МВР за разноски. Допълнително постановеното определение № 522 от 4.10.2010 г. на Плевенския административен съд за присъждане на разноски в размер на 250 лв. в полза на ОД на МВР - Плевен е било отменено в частта за присъдения размер над 150 лв. с влязлото в сила определение № 12741 от 1.11.2010 г. по адм. дело № 13326/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Исканията на Полина Павлова Йонова за отмяна на определенията на Върховния административен съд, пето отделение, постановени по адм. дело № 13326/2010 г. и адм. дело № 11080/2010 г., са били оставени без уважение с решение № 6818 от 17.05.2011 г. по адм. дело № 631/2011 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Жалбата на Полина Павлова Йонова против последното цитирано решение е била оставена без уважение с определение № 15206 от 21.11.2011 г. по адм. дело № 9781/2011 г. на Върховния административен съд, седемчленен състав. По изложените съображения следва да се приеме, че не са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и 5 от АПК и подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,