Решение № 13915 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5087/2011 г.

Решение № 13915 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5087/2011 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Йоланта Каменова Пойдовска и Димитър Василев Пойдовски, подадена чрез пълномощника им адв. Маргаритова, против решение № 51 от 28.02.2011 г., постановено по административно дело № 582 по описа за 2010 г. на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед № ЗД-ЗД 02-0059 от 20.08.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Смолян и потвърдилото я решение № РД 13-17 от 23.09.2010 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - гр. Смолян. Исканията са за отмяна на съдебното решение като неправилно и отмяна на оспорените административни актове като незаконосъобразни, а в случай, че се установят съществени нарушения на процесуалните правила, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като се претендира и присъждане на направените разноски по водене на делото. Развитите съображения са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил всестранно всички събрани доказателства по делото и необосновано е отказал назначаването на съдебно-психологична експертиза, а се е доверил на свидетелски показания. Обосновава се теза, че решаващият съдебен състав неправилно е приложил материалния закон във връзка с оценката на притежаваните лични качества на кандидатите за полагане на "приемна грижа" по отглеждане и възпитание на дете. Навеждат се доводи, че при преценката на материалната законосъобразност на оспорените административни актове съдът не е преценил поведението на административния орган при предоставяне на услугата "приемна грижа". Заявените искания се поддържат и са изложени допълнителни аргументи в тяхна подкрепа както в писмено становище на касаторовия повереник, така и в съдебно заседание от Йоланта Пойдовска. Ответникът по касация - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Смолян, в писмен отговор моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, което предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество по реда на чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Смолян (потвърдена от директора на РДСП - Смолян), е наредено заличаване на Йоланта и Димитър Пойдовски като професионално приемно семейство от Регистъра на кандидати и утвърдени приемни семейства в Дирекция "Социално подпомагане" - Смолян. Решението на Смолянския административен съд, с което жалбата до него не е уважена, е постановено при правилно прилагане на закона. Аргументите на касаторите за противното не могат да бъдат споделени. В хода на съдебно-административното производство пред инстанцията по съществото на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспореният акт на административния орган и на обуславящите го такива, са събрани и коментирани относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора. Първоинстанционният съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, както и относимата правна уредба - Закона за закрила на детето и Наредба за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, и в съответствие с нея е извел обосновани изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в подложеното на касация съдебно решение. Неоснователни в тази връзка са оплакванията на касаторите за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касатора за необоснованост. Обосновано въз основа на надлежно приобщения към делото доказателствен материал в мотивите на проверяваното решение е прието, че: заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма; спазена е процедурата, предвидена по чл. 24, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца (НУРКПУПСНД); направените изводи за промяна в обстоятелствата по наредбата във връзка с оценката на притежаваните лични качества за полагане на "приемна грижа" по отглеждане и възпитание на дете, по отношение на Димитър Пойдовски са налице и съответстват на конкретните обстоятелства, установени от социалния доклад, като обуславят негативната цялостна оценка на семейството. От изготвения социален доклад е видно, че в процеса на функциониране на приемното семейство се открояват негативни качества на единия професионален приемен родител - Димитър Пойдовски, които са несъвместими с качествата, които трябва да притежава един приемен родител. Отношението му към детето и неговото възпитание и развитие също са в отрицателна насока. С оглед поведението на приемния родител Пойдовски е направен обоснован извод за липса на заинтересованост, ангажираност, съпричастност към живота на детето и неговите проблеми, което е форма на бездействие по отношение на детето. От друга страна, личните качества на Йоланта Пойдовска да упражнява приемна грижа, предвид образованието, професионалната й квалификация, активна позиция и умението й да общува с деца, не могат да се оспорят. Установеното обаче за Димитър Пойдовски ведно с констатираните противообществени прояви и данни за честа употреба на алкохол, е в разрез с очакванията за притежавани лични качества за отглеждане и възпитание на дете, а и в никакъв случай не е подходящ личен пример за настаненото в семейството дете. В тази връзка обосновано съдът е приел, че грижите по отглеждането и възпитанието на детето се поемат от семейството като цяло, поради което и независимо, че не се оспорват личните качества, притежавани от другия приемен родител - Йоланта Пойдовска, крайната оценка се прави общо на семейството - т. е. доколкото семейството се преценява като общност от двама души, които поемат грижите по отглеждането и възпитанието на детето, то законосъобразно е получило негативна крайна оценка в това отношение, обусловила нареденото му заличаване от регистъра. Не би могло да се кредитират и останалите възражения на касаторите. С основание не е била назначена от съда исканата от тях съдебно-психологична експертиза, доколкото от една страна, законодателят е посочил кои субекти могат да правят оценка на поведението на приемните родители, а от друга, установеното от нея би било ирелевантно за изхода на спора, с оглед спецификата на казуса. Освен това не е процесуално нарушение необсъждането на личните качества на детето, защото приемната грижа е ориентирана изцяло с оглед неговите интереси. Противно на твърдяното от касаторите, съдът не е игнорирал никое относимо доказателство, а ги е обсъдил обективно, всестранно и пълно. С оглед установената на тяхна база промяна в обстоятелствата, обуславяща извод за съществуване на опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие на настаненото дете, съдът е извел обоснован извод за законосъобразност на постановения административен акт за заличаване на Йоланта и Димитър Пойдовски като професионално приемно семейство от съответния регистър. Изложеното дава основание да се приеме и, че съдът, съобразявайки се с фактите по делото, правилно е приложил материалния закон и тъй като не са установяват нарушения и на съдопроизводствените правила, не са налице касационни основания, водещи до отмяна на решението. Същото не страда от сочените в касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора няма основание да бъде уважена и акцесорната касаторова претенция да им бъдат присъдени сторените деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,