Решение № 9673 от 19.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13727/2016 г.

Решение № 9673 от 19.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13727/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Р. против решение № 41/11.11.2016 г. по адм. дело № 211/2016 г. на Административен съд - Р. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на Наредба № 2 от 25.01.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Кардиология" (отм. с Решение № 149 от 9.01.2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 38 от 12.05.2017 г.), § 1, т. 11 от ДР от Закона за лечебните заведения (ЗЗЛ) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - "Многопрофилна болница за активно лечение - Р." АД (МБАЛ - Р.), гр. Р. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Административният съд неточно е приложил § 14 от ПЗР на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2016 г., тъй като РЗОК - гр. Р. законосъобразно е отказал сключването на допълнително споразумение към договора за оказване на болнична помощ. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 41/11.11.2016 г. по адм. дело № 211/2016 г. Административен съд - Р. е отменил по жалба на МБАЛ Р. АД заповед № РД-09-632/06.06.2016 г. на директора на РЗОК - гр. Р. (потвърдена със заповед № РД-09-751/01.07.2016 г. на управителя на НЗОК), с която на основание § 6 от ПЗР на Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Надзорния съвет на НЗОК, във вр. с § 14 от ПЗР на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2016 г. (ЗБНЗОК 2016 г.), е отказано сключването на допълнително споразумение към договор № 180369/16.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинична пътеки с МБАЛ - Р. АД за изпълнението на посочените в заявление вх. № 29-02-308/28.04.2016 г. клинични пътеки (КП) № № 17, 18, 19.1, 20, 24, 25, 26 и 28 и е върнал преписката за ново произнасяне от директора на РЗОК - гр. Р. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че в конкретния случай оспорената заповед е издадена само на основание § 14 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2016 г., което съдът е приел, че не е налице, тъй като болничното заведение разполага с разрешение да осъществява всички допустими от закона дейности по медицинска специалност "Кардиология", съобразно издаденото му разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ - 35/30.12.2015 г. Решението е правилно. С разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ - 35/30.12.2015 г. /л. 59 - 62 от преписката/ на министъра на здравеопазването на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) е разрешено на МБАЛ - Р. АД да осъществява медицински дейности по изброените в разрешението медицински специалности, сред които под точка шест е кардиология, като е посочено в т. 4а, че лечебната дейност по тази специалност да се осъществява в четвърто отделение по Вътрешни болести като същата отговаря на трето ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт "Кардиология". В раздела за клиники и/или отделения без легла на разрешението е включено отделение "Неинвазивна кардиологична диагностика" - с трето ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт "Кардиология". С разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ - 35/28.04.2016 г. /л. 55 - 58 от преписката/ на министъра на здравеопазването на основание чл. 46, ал. 2 и чл. 50, ал. 2 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) е разрешено на МБАЛ - Р. АД да осъществява медицински дейности по изброените в разрешението медицински специалности, сред които под точка шест е кардиология, като е посочено в т. 4, че лечебната дейност по тази специалност следва да се осъществява в четвърто отделение по кардиология, като същата отговаря на трето ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт "Кардиология". В отделението се осъществяват лечебни дейности по обща кардиология, съгласно т. 2.4.1 от Глава 2 на Наредба № 2 от 25.01.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Кардиология" (отм. с Решение № 149 от 9.01.2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 38 от 12.05.2017 г.), като следва 1./ по интензивно кардиологично лечение на сърдечно-съдовите усложнения и контрол върху критичните нарушения на хемодинамиката съгласно т. 2.4.2 от Наредбата, 2./ по инвазивна (т. 2.5.1 от Наредбата) и 3./ неинвазивна (т. 2.4.3 от Наредбата) кардиология и 4./ по кардиостимулация съгласно т. 2.5.2 от Наредбата. Спорният въпрос по делото е, дали изпълнението на КП с № № 17, 18, 19.1, 20, 24, 25, 26 и 28, за които с процесната заповед № РД-09-632/06.06.2016 г. на директора на РЗОК - гр. Р. е отказано на лечебното заведение сключване на допълнително споразумение към договор № 180369/16.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, представляват нови дейности по смисъла на § 14 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2016 г. От събраните по делото доказателства Административен съд - Р. обосновано е достигнал до извода, че и с двете горепосочени разрешения за осъществяване на лечебна дейност на МБАЛ - Р. АД се позволява извършване на дейност съгласно чл. 19 от ЗЛЗ в еднакъв вид и обем, тъй като дейността се извършва по едни и същи медицински специалности, като е налице разрешение за извършване на дейност по специалност "Кардиология", отговаряща на трето ниво на компетентност в изпълнение на медицинския стандарт "Кардиология". Различията в двете разрешения се отнасят единствено до структурите, в които се осъществяват разрешените дейности по разрешените специалности. Съгласно т. 2.1 от глава 2. на Наредбата осъществяването на специалността "Кардиология" в болнични условия се извършва спрямо стандарт, който изхожда от разбирането, че едно от условията за осигуряване на високо качество на осъществяваната активна кардиологична помощ в болничните лечебни заведения е тя да бъде широкоспектърна предвид очертания многокомпонентен характер на кардиологията. Поради тези съображения стандартът прави опит да въведе изискване за концентриране на цялостната кардиологична помощ. Съответно една от целите и смисълът на Наредбата е концентрирането на възможно най-широк спектър при извършване на лечебни дейности по специалност "Кардиология" в едно болнично заведение. В допълнение и по силата на т. 2.8 и 2.8.3 от Наредбата в случаите по т. 2.3.2 (когато дейностите по кардиология се осъществяват не от самостоятелна кардиологична структура, а като част от дейността на болнична структура по вътрешни болести, както е в конкретния случай) се спазва медицинският стандарт по вътрешни болести, като: структура по вътрешни болести от III ниво може да осъществява дейност по кардиология от компетентността на кардиологична структура от I, II и от III ниво, само ако отговаря и на изискванията на настоящия стандарт по отношение на структурите по кардиология от I, II и III ниво. В случая МБАЛ - Р. АД е разполагала с разрешение за III ниво на компетентност, следователно е отговаряла и на изискванията на стандарта, което води и до заключението, че първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, тъй като в съответствие с материалноправните разпоредби е приел, че нито ЗЛЗ, нито медицинският стандарт "Кардиология" съгласно Наредбата изискват издаване на нарочно разрешение за осъществяване на дейност по инвазивна кардиология. Същата се обхваща от разрешението № МБ - 35/30.12.2015 г. за осъществяване на дейност по специалност "Кардиология", тъй като обхваща компетентност от III ниво. Относно изложените съображения за неправилното прилагане на § 1, т. 11 от ДР на ЗЛЗ, а именно че класифицирането на дейността по инвазивна кардиология следва да бъде "нова медицинска дейност", първоинстанционният съд е изложил подробни правни аргументи, които настоящият състав напълно споделя. Наведените от касатора доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на съдебния акт са неоснователни и неналични при касационния контрол на съдебното решение. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК, поради което същото следва да бъде потвърдено. Разноски на ответната по касационна жалба страна не се дължат, тъй като не са представени доказателства за извършването на такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение