Решение № 15581 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10482/2012 г.

Решение № 15581 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10482/2012 г., II о., докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът РДНСК- Южен централен район обжалва решение 127 от 23.07.2012 г. постановено по адм. д. № 304/2011 г. на Административен съд гр. Кърджали, с което е отменена заповед № ДК- 02- ЮЦР -209/21.04.2011 г. на началника на РДНСК- - ЮЦР гр. Пловдив, с която е наредено премахване на незаконен строеж "Вилна постройка", находяща се в ПИ - 000099, землището на с. Главатарци, на брега на язовир " Кърджали. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Изводът му за наличие на отменително основание спрямо оспорената пред него заповед е законосъобразен. Противно на посоченото в обжалваната заповед, от данните по делото е установено, че процесния строеж е изпълнен през 1985 г. При това положение законосъобразно съдът е приел, че административният орган е следвало да извърши проверка за това дали този строеж е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Такава проверка се налага предвид императивния характер на цитираната правна норма, забраняваща премахването на незаконни строежи при наличието на посочените в нея предпоставки. Търпимостта на строежа подлежи на служебна и задължителна проверка, като неизвършването й от административния орган, какъвто е конкретния случай представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен, че е изграден до 7.04.1987 г. за имота е налице ПУП - ПЗ, одобрен 2003 г., което обуславя съответствието ме с действащите понастоящем строителни правила и норми. Предвид наличие на една от алтернативно предвидените в § 16, ал. 1 от ПР ЗУТ условия за определяне на строежа като търпим, неотносимо към предмета на спора е несъответствието на постройката с действащите по време на извършването й законови изисквания. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорената заповед, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното единствено основание за неговото нарушение неоснователно. Решението като постановено в отсъствие на отменителното основание посочено в чл. 209, ал. 1, т. 3 предл. 1 АПК на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение