Решение № 520 от 15.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 480/2010 г.

Решение № 520 от 15.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 480/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 77/2010 г. на Районен съд гр. Видин и внохд. № 180/2010 г., образувано по искане на осъдения С. М. М. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, при спазване на процесуалните правила и наказанието справедливо, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 11.06.2010 г. постановено по внохд. № 180/2010 г. на Окръжен съд гр. Видин е потвърдена присъда по нохд. № 77/2010 г. на Районен съд гр. Видин, с която осъдения С. М. М. и още две лице са признати за виновни на 24.01.2009 г. в гр. Видин, в условията на опасен рецидив за М., извършили квалифицирана кражба на вещи на стойност 554,00 лв. собственост на Л. депо гр. София, за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 НК вр. с чл. 29, ал. 1б. "а" и "б" НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при строг режим в затвор. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения М.: Оплакванията за съществени процесуални нарушения касаят противоречия в показанията на свидетелите, няма оглед на местопрестъплението. По делото не били събрани преки доказателства за участието на М. в извършеното престъпление. Доводите са неоснователни. Инстанционните съдилища и особено първоинстанционния съд са събрали необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства, подробно и детайлно са ги обсъдили, посочили са кои обстоятелства от предмета на доказване приемат да установени и на коя доказателствена основа. Липсват претендираните противоречия в показанията на разпитаните по делото свидетели. Особено категоричен, че на инкриминираната дата подсъдимия е бил в района на Л. то депо е свидетеля Дочев. В същия смисъл са и обясненията на осъдения Л. и показанията на св. Петков. Неоснователно е и оплакването за нарушение на закона. Осъдения М. е извършил квалифицирана кражба на вещи, при условията на опасен рецидив и по този закон е осъден, т. е. приложен е закона, който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наказанието. При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия инстанционните съдилища са взели предвид всички обстоятелства от значение, приели са значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства и са определили наказанието в предвидения от закона минимум. Това наказание е достатъчно и справедливо и не е в нарушение на чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и материалния закон, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение