Решение № 8633 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6107/2010 г.
ВАСII отделение25.06.2010 г.докладчик т Дима Йорданова
Диспозитив
Оставя в сила решението от 9.03.2010 г. постановено по ад. д. № 2789/2009 г. на Варненския административен съд, ХV състав. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 8633 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6107/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 9.03.2010 г. постановено по адм. д. № 2789/2009 г. на Варненския административен съд, ХV състав, с което е отменена заповед № 3181/5.10.2009 г. на кмета на община - Варна в частта, в която е наредено премахването на козирка над магазинната част между блок 5 и блок 6 на бул. "Осми приморски полк" № 76 в гр. Варна като незаконосъобразна. Ответникът "Кремена 42" ООД изразява писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроизводствените правила при издаването й. Разпоредбата на чл. 192, ал. 2, изр. 2 ЗУТ визира задължение на назначената със заповед на кмета на общината комисия да изслуша заинтересуваните лица. По делото безспорно е установено, че това задължение не е изпълнено. Ответникът "Кремена - 42" ООД е заинтересувано лице и задължение на комисията е да го изслуша. Разпоредбата има императивен характер и нейното нарушение е достатъчно основание за незаконосъобразност на заповедта, без спора да се разглежда по същество. При така изяснените действителни правоотношения между страните и в съответствие с чл. 168, ал. 1 вр. с чл. 146 АПК, съдът е постановил решението в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, второ отделение,