Решение № 9099 от 9.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4322/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение 104/17.02.2021 г. на Административен съд (АС) Пазарджик постановено по адм. дело 441/2020 г., в частта в която съдът е отменил Заповед РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. С Решение 104/17.02.2021 г. на АС Пазарджик, постановено по адм. дело 441/2020 г., е отменена Заповед РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, в която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали парцели или части от парцели: 00254-70-2-1; 00571-230-14-1; 00571-325-1-1; 00571-325-2-1; 10505-1572-8-2; 32010-858-1-1; 21172-100-2-1; 22681-972-27-1; 65468-112-8-1; 65468-479-10-1; 65468-555-5-1; 65468-70-1-1; 65468-70-2-1; 65468-7-5-1; 66559-582-1-1; 78056-348-1-1; 81089-3691-3-1; 81089-3691-5-1; 81089-3618-3-1, отхвърлено е оспорването на П. Енчева срещу Заповед РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите в останалата обжалвана част, Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и П. Енчева са осъдени да заплатят разноски по делото. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на П. Енчева срещу Заповед РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите в останалата обжалвана част (относно парцели 63032-320-13-1, 63032-429-1-2, 05459-27-1-1, 05459-482-1-1, 05459-400-1-1, 55556-41-1-1, 05459-393-1-1) и П. Енчева е осъдена да заплати разноски по делото не е обжалвано, влязло е в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване с доказателствата по делото. Твърди, че от оспорените от П. Енчева 26 от заявените от нея парцели, 5 са извън обхвата на каквото и да е заснемане за годината и тяхната допустимост/недопустимост е определена с теренни проверки. По отношение на останалите 21 парцела твърди, че същите попадат под сателитно заснемане от 2019 г. и тяхната допустимост/недопустимост за подпомагане е определена чрез дешифриране на изработената от това заснемане цифрова ортофотокарта (ЦОФК). Сочи, че въпреки представените доказателства в тази връзка, съдът неправилно е отменил заповедта по отношение на тези 19 парцела. Излага съображения относно наименованието на землищата, попадащи под сателитното заснемане и техния обхват. Моли решението в обжалваната му част да се отмени и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите и в останалата оспорвана част. Претендира разноски за първата инстанция и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Касационният жалбоподател се представлява от юрк. Йорданова и юрк. Стефанов. Ответникът по касация П. Енчева оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Ответникът по касация се представлява от адв. Чавдаров. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. По делото от фактическа страна съдът е установил следното: Със Заявление УИН 13/150619/03112 П. Енчева е заявила 311 броя земеделски парцели за кампания 2019 г., включително парцели с номера: 00254-70-2-1, з-ще с. Алеко Константиново, декларирана култура - звездан, площ 0,12ха.; 00571-230-14-1, з-ще с. Априлци, декларирана култура - звездан, площ 1,1 ха.; 00571-325-1-1, з-ще с. Априлци, декларирана култура - звездан, площ 0,1 ха.; 00571-325-2-1, з-ще с. Априлци, декларирана култура - звездан, площ 1,24ха.; 05459-27-1-1, з-ще с. Боримечково, декларирана култура - звездан, площ 2,52 ха.; 05459-393-1-1 з-ще с. Боримечково, декларирана култура - ливади за косене, площ 0,33ха.; 05459-400-1-1, з-ще с. Боримечково, декларирана култура - ливади за косене, площ 0,45ха.; 05459-482-1-1, з-ще с. Боримечково, декларирана култура - звездан, площ 1,08ха, 10505-1572-8-2, з-ще с. Величково, декларирана култура - звездан, площ 0,81 ха.; 32010-858-1-1 з-ще с. Ивайло, декларирана култура - звездан, площ 0,13ха.; 21172-100-2-1 з-ще с. Динката, декларирана култура - звездан, площ 0,22ха.; 22681-972-27-1, з-ще с. Левски, декларирана култура -звездан, площ 0,40ха.; 55556-41-1-1, з-ще с. Паталеница, декларирана култура звездан, площ 0,11 ха.; 63032-320-13-1, з-ще с. Росен, декларирана култура - звездан площ 1,56ха.; 63032-429-1-2, з-ще с. Росен, декларирана култура - звездан, площ 0,44ха.; 65468-112-8-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура - детелина, площ 3,49ха.; 65468-479-10-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура - звездан, площ 1,03ха.; 65468-555-5-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура - детелина, площ 0,17ха.; 65468-70-1-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура - детелина, площ 0,98ха.; 65468-70-2-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура - звездан, площ 0,32ха.; 65468-7-5-1, з-ще с. Сбор, декларирана култура-детелина, площ 1,20ха.; 66559-582-1-1, з-ще с. Синитово, декларирана култура - звездан, площ 1,52ха.; 78056-348-1-1, з-ще с. Цар Асен, декларирана култура - ливади за косене, площ 0,30ха.; 81089-3691-3-1, з-ще с. Черногорово, декларирана култура - звездан, площ 1,37ха.; 81089-3691-5-1, з-ще с. Черногорово, декларирана култура - звездан, площ 0,42ха.; 81089-3618-3-1, з-ще с. Черногорово, декларирана култура - звездан, площ 1,38ха. Със Заповед РД-46-485 от 27.11.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен проект на специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2019 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗХГ. Срещу проекта от П. Енчева е подадено Възражение вх. РД-12-05-417 от 05.12.2019 г. Възразява се по отношение на недопустимите площи по отношение на 26 от заявените парцели. С процесната Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. В заповедта е посочено, че одобреният слой е част от СИЗП, който е актуализиран за 2019 г., чрез дешифрация на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд Земеделие - Разплащателна агенция и областните и общински структури на Министерство на земеделието, храните и горите, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане. Като доказателства по делото са приети Заповед РД-09-790 от 06.08.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите и одобрената с нея Методика за избор на референтните парцели (физически блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП, Указания за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2019 г., длъжностна характеристика за длъжността тракторист, справки за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (КТ); трудов договор от 21.06.2019 г., сключен между Енчева и П. Неновски; заверени копия от Дневник за покупките; свидетелства за регистрация на земеделска и горска техника; протоколи за специализирана теренна проверка на място на физически блокове - протоколи VID-16-II-2114/17.09.2019г. от ОС З - Кула и РАZ-03-NK-23838/23.10.2019г. от ОС 3 Септември, VID-16-II-21138/17.09.2019г., протокол РАZ-03-NК-23838/27.09.2019г. VID-02-ЕК-20890/11.09.2019г. В хода на съдебното следствие е приета съдебно агротехническа експертиза изготвена от вещите лица Морунова и Грозданова, чийто констатации съдът е възпроизвел в решението си. От тази експертиза е установил, че парцели 05459-27-1-1, 05459-482-1-1, 05459-400-1-1, 55556-41-1-1, 05459-393-1-1 са били обект на теренна проверка. Приета е и съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице Костадинов. Разпитан е и един свидетел П. А. Ненковски. За да отмени частично заповедта съдът е посочил, че спорният въпрос по делото е свързан с парцели 00254-70-2-1, 00571-230-14-1, 00571-325-1-1, 0571-325-2-1, 10505-1572-8-2, 32010-858-1-1, 21172-100-2-1, 22681-972-27-1, 63032-320-13-1, 63032-429-1-265468-112-8-1, 65468-479-10-1, 65468-555-5-1, 65468-70-1-1, 65468-70-2-1, 65468-7-5-1, 66559-582-1-1, 78056-348-1-1, 81089-3691-3-1, 81089-3691-5-1, 81089-3618-3-1, които не са били обект на теренни проверки (съдът е посочил проверки на място), а са проверени чрез дешифриране на ЦОФК и по конкретно - кога е обновена тази карта. Посочил е, че в отговор на указанията за представяне на доказателства, на коя дата и как е извършено сателитното заснемане, от ответника е представено копие от Приемно-предавателен протокол, от който се установявало, че на 15.08.2019 г., с оглед искане с изх. 10-627 от 19.06.2017г. от МЗХГ за предоставяне на данни от ИСАК за ежегодна актуализация на СИЗП 2019 г., дирекция Технически инспекторат ДФ Земеделие е предала на главна дирекция ДПИЗП - МЗХГ орторектифицирани сателитни изображения на 21 зони за дистанционно проучване кампания СЕП 2019 г. Приел е, че в този протокол единствено посочването на ROSEN може да се приеме за относимо към настоящето производство, тъй като видно от приетите по делото доказателства, две от БЗС-та са в землище на с. Росен - 63032-320-13-1, декларирана култура звездан площ 1.56 ха, като извън допустимия слой е площ в размер на 0.29 ха и БЗС 63032-429-1-2, декларирана култура - звездан, площ 0.44ха, извън обхвата на допустимия слой е площ в размер 0.09 ха. Посочил е, че от съдебно-техническата експертиза на вещото лице Костадинов се установявало, че не може да се установи снимките от приложените файлове дали са от сателит или самолет, нито кога са направени. Посочил е, че от представените от жалбоподателя писмени доказателства съобщения от МЗХГ за стартиране на самолетно заснемане по региони, във връзка с изготвяне на нова ЦОФК е видно, че нито през 2018 г., нито през 2019 г. е извършвано самолетно заснемане на регионите, в които попадат БЗС на жалбоподателката. Приел е, че за останалите парцели (извън 63032-320-13-1 и 63032-429-1-2) не са събрани доказателства да е извършвано сателитно заснемане с оглед обновяване ежегодно на ЦОФК за 2019 г. Извел е извод, че при това положение е изключено да се формира еднозначен и непротировечив извод, че по отношение на останалите деветнадесет парцела 00254-70-2-1, 00571-230-14-1, 00571-325-1-1, 0571-325-2-1, 10505-1572-8-2, 32010-858-1-1, 21172-100-2-1, 22681-972-27-1, 65468-112-8-1, 65468-479-10-1, 65468-555-5-1, 65468-70-1-1, 65468-70-2-1, 65468-7-5-1, 66559-582-1-1, 78056-348-1-1, 81089-3691-3-1, 81089-3691-5-1, 81089-3618-3-1 е извършена дешифрация на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. За парцели 63032-320-13-1 и 63032-429-1-2 е приел, че площта, останала извън одобрения специализиран слой Площи допустими за подпомагане, е правилно определена. Изложил е съображения, че от приетата по делото агротехническа експертиза се установявало, че недопустимите площи от парцелите, които са били обект на теренна проверка - 05459-27-1-1, 05459-482-1-1, 05459-400-1-1, 55556-41-1-1, 05459-393-1-1, са правилно определени. Решението по отношение на тези парцели не е обжалвано, поради което съдът не дължи проверка за правилността на тези изводи на съда. Решението, в обжалваната му част е неправилно. Основателно в касационната жалба се сочи, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Съдът не е събрал доказателства дали в обхвата на посочените в Приемно-предавателен протокол от 15.08.2019 г. зони, попадат парцелите заявени от жалбоподателката. Това от своя страна е пречка за проверка материалната законосъобразност на обжалваното решение и неговата обоснованост. Изхождайки от съвпадението в наименованието на едно от землищата, в които попадат парцели на земеделския производител с. Росен и наименованието на една от зоните посочени в протокола ROSEN, съдът е приел, че за тези два парцела има данни за сателитно заснемане. В тази част, решението не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната си жалба касаторът твърди, че името на зона Росен случайно съвпада с площи, заявени от жалбоподателката в същото землище, а реално в тази зона попадат не два, а 18 от процесните парцела. Освен двата в землището на с. Росен и 13 парцела от съседните землища на селата Сбор, Динката, Цар Асен, Левски, Ивайло, Априлци и Черногорово. Останалите три парцела в землищата на Алеко Константиново, Синитово и Величково попадат в зона, кръстена SERTE. Тези твърдения на касатора не могат да бъдат проверени от настоящата инстанция, с оглед забраната за нови фактически установявания. Отделно от това за извършването на такава проверка са необходими специални знания. Установяването на факта, дали действително заявените от П. Енчева парцели попадат в зоните посочени в Приемно - предавателния протокол от 15.08.2019 г., е от съществено значение, тъй като от посоченото в него се установява, че са предадени сателитни изображения за кампания 2019 г. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели физически блокове, слой Площи, допустими за подпомагане и екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане. Жалбоподателката е представила доказателства, че района, в който се намират заявените от нея парцели не е бил обект на самолетно заснемане през 2019 г. Налице са доказателства за сателитно заснемане, в обхвата на което съдът е приел, че попадат два от заявените парцела, в която част решението не е оспорено от Енчева. С оглед наличните доказателства за сателитно заснемане, по делото е останал неизяснен въпросът дали за площите, които не са били обект на специализирана теренна проверка е извършено дешифриране на актуалната ЦОФК, на базата на какви снимки, вкл. от коя година и данни, е извършена дешифрацията. На този основен въпрос, вещото лице Костадинов е отговорил, че не разполага със специализирани знания и не може да отговори. Неправилно съдът е посочил в решението си, че от съдебно-техническата експертиза на вещото лице Костадинов се установявало, че не може да се установи снимките от приложените файлове дали са от сателит или самолет, нито кога са направени. Вместо да назначи друго вещо лице, каквато възможност му дава чл. 171, ал. 2 АПК, което да отговори на така поставения въпрос, съдът е приел непълната експертиза. Вярно е, че ответникът е проявил процесуално бездействие и е заявил становище за приемане на експертизата, но това не освобождава съда от задължението му да изясни всички относими към правилното разрешаване на спора факти. В устния си доклад вещото лице Морунова е посочила, че парцелите извън тези попаднали в обхвата на теренна проверка, са проверени чрез дешифриране на ЦОФК, но няма данни от коя година е тя, но по делото е представена извадка от ЦОФК. Вещите лица изготвили агротехническата експертиза не са направили анализ на представената извадка от ЦОФК, за да се прецени дали недопустимите площи, са определени правилно. В случай, че ЦОФК е актуализирана въз основа на сателитно заснемане от 2019 г., то следва да се даде отговор и на въпроса правилно ли, съобразно отразеното на ЦОФК, е определена недопустимата площ на процесните 19 парцела. Предвид изложеното обжалваното решение, като неправилно, следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да изясни всички релевантни за изясняване на спора факти, вкл. чрез назначаване на вещо лице. Следва да бъде изяснено разминаването между посочените в жалбата парцели 81089-3691-4-1, 81089-3618-6-1 и 65468-71-1-1, по отношение на които се обжалва процесната заповед и парцели 65468-7-5-1, 81089-3691-3-1, 81089-3618-3-1, по отношение на които съдът е отменил заповедта, но същите не са предмет на жалбата до съда. По отношение на тези три парцела вещите лица са посочили, че са били предмет на възражението срещу проекта на специализирания слой Площи допустими за подпомагане. По отношение на парцели 81089-3691-4-1, 81089-3618-6-1 и 65468-71-1-1 следва да се прецени допустимостта, съответно основателността на жалбата. На основание чл. 226, ал. 3 АПК по искането за присъждане на разноски ще следва да се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение