Решение № 1589 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4593/2008 г.
ВАСIII отделение05.02.2009 г.докладчик Йовка Дражева
Диспозитив
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление на Георги Владимиров Шумаков с вх. № 94-00-2/11.02.2008 г. за достъп до обществена информация и ВРЪЩА административната преписка на министъра на регионалното развитие и благоустройството за произнасяне по заявлението в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщенията с препис, пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Мотиви
Решение № 1589 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4593/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ. Образувано е по жалба на Георги Владимиров Шумаков против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявления вх. № 94-00-2/ 11.02.2008 г. по искане за достъп до обществена информация. Иска отмяна на отказа. Ответната страна министърът на регионалното развитие и благоустройството не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е сезирал административния орган със заявления вх. № 94-00-2/ 11.02.2008 г. и е поискал информация за изходните данни, въз основа на които е прието число 30 в чл. 99, т. 2 от Наредба № 2 за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони, методи използвани за обработка на данните и доказателства, че с чл. 99, т. 2 от Наредба № 2 са постигнати изискванията на чл. 169 от ЗУТ. По така направените заявления липсва произнасяне. Предвид характерът на обществените отношения, които урежда ЗДОИ, задълженият субект по чл. 3 от същия закон дължи мотивирано писмено произнасяне. Този извод се потвърждава и от изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, уведомяване писмено на заявителя за взетото решение и от чл. 38 и чл. 39 ЗДОИ за формата и съдържанието на административното решение, връчване на решението за отказ за предоставяне достъп до обществена информация. Следователно е налице императивна разпоредба на закона за писмено произнасяне по заявлението. В случая заявлението е подадено пред компетентен административен орган, който е задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ. Поискана е и служебна информация по определението на чл. 11 от ЗДОИ, достъпът до която може и да бъде ограничен. Но непроизнасянето представлява мълчалив отказ, който е в нарушение на закона, следва да бъде отменен, като административният орган бъде задължен, съгласно чл. 174 от АПК, да се произнесе в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, III отделение