Решение № 2394 от 1.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6209/2015 г.

Решение № 2394 от 1.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6209/2015 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - гр. Добрич срещу решение № 51 от 23.04.2015 г. по адм. д. № 593/2015 г. на Административен съд - гр. Добрич. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. Спорът между страните е по въпроса от коя категория е трудовият стаж, придобит от ответника по касационната жалба - Мурад Яшаров Ибрямов от гр. Балчик - на длъжност "тракторист" в Районна пътна служба Балчик за времето от 07.02.1980 г. до 22.05.1991 г. С решение № 24 от 08.10.2014 г. касационният жалбоподател е приел, че "за да отговаря на условията на т. 26 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) трудът през процесния период следва да е положен в отрасъл "Строителство" (защото) права по т. 26 ПКТП (отм.) могат да ползват само машинистите, които работят в строително-монтажни фирми и предприятия и са отчитали дейност в отрасъл "Строителство", а в удостоверение УП-3 изх. № ЧР-08-100 от 02.09.2014 г., издадено от Областно пътно управление гр. Добрич е посочено, че лицето е било шофьор-тракторист в Районна пътна служба Балчик, дейността на което предприятие е поддържане, а не строителство". С посоченото по-горе решение Добричкият административен съд е отменил това решение на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане № 5106167940 от 15.08.2014 г., с което длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ - гр. Добрич е отказало да отпусне на Мурад Яшаров Ибрямов лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. За да постанови този резултат съдът е приел, че "стажът на жалбоподателя на длъжността шофьор-тракторист" в Областно пътно управление гр. Добрич следва да бъде категоризиран от втора категория на основание т. 26 от ПКТП (отм.)", защото от събраните по делото гласни доказателства било безспорно установено, че "през процесния период Мурад Ибрямов е работил на строителни обекти, като са настилали чакъл и са асфалтирали". В района на гр. Балчик била действала Трета пътна бригада (на ОПУ-Толбухин, сега Добрич), която основно се е занимавала със строителството на пътищата, но работниците в РПС (Районна пътна служба) Балчик също са се занимавали с ново строителство и са извършвали всички довършителни строителни работи. "И както и двамата свидетели посочиха, те са участвали в строежите на почти всички пътища в община Балчик, т. е. имало е обособена строителна дейност в предприятието, която не се е извършвала само от назначените работници в тази структура, но и от посочените работници към раздел "Поддръжка в Областното пътно управление (а) и двамата разпитани по делото свидетели потвърдиха, че жалбоподателят е управлявал фадрома, валяк и почти всички пътни машини, т. е. касае се за изграждане на пътна мрежа или участие на същия в пътно строителство". Решението е неправилно. Според чл. (или точка) 26, предложение първо ПКТП (отм.) от втора категория е трудът на строително-монтажни работници, работещи непосредствено на обектите от строително-монтажната дейност (включително ново строителство, реконструкция, модернизация и ремонт) в пътното строителство. Пътното строителство се осъществява от (пътно) строителни работници, но отговор на въпросите дали те са строително-монтажни работници по смисъла на т. 26, предл. 1-во ПКТП (отм.) и извършваната от тях строителна дейност е ли строително-монтажна дейност изискват специални знания по пътно строителство, поради което разрешаването им налага по делото да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, каквато Добричкият административен съд не е назначил. Съдебно-техническа експертиза е необходима в помощ на съда при обсъждането и разрешаването на въпросите какво представляват дейностите ново строителство, реконструкция, модернизация и ремонт на пътищата, изброени в скоби в цитираното предложение първо на т. 26 ПКТП (отм.). Според одобрените от изпълнителния директор на Национална агенция "Пътна инфраструктура" Технически правила и изисквания за поддържане на пътища (София, 2009 г.) "за осигуряване на безопасността на автомобилното движение и удобството на пътуващите, пътната администрация организира изпълнението на комплекс от пътностроителни и експлоатационни дейности, които могат да се подразделят на: ново /капитално/ строителство, реконструкция, основен ремонт /рехабилитация/ и поддържане, което включва превантивно поддържане, текущо /рутинно/ поддържане, аварийно-възстановителни работи при аварийни ситуации и зимно поддържане" (чл. 34). По-нататък в чл. 35, 36 и чл. 37 от тези технически правила са описани дейностите, които се извършват и в които се състоят новото строителство, реконструкцията на пътя и основният ремонт (рехабилитацията) на пътя, а в чл. 38 е дадено детайлно описание на видовете поддържане, като в частта за превантивното поддържане е посочено, че превантивното поддържане включва следните основни видове дейности: затваряне на повърхностни пукнатини по настилката; полагане на нов износващ пласт на покритието (пренастилане) на трошенокаменни, паважни, асфалтови и бетонови настилки; стабилизиране на банкети; укрепване на откоси (с готови стоманено-бетонни елементи, със стоманена мрежа, с геотекстилни материали и пр.); провеждане на периодични оздравителни дейности по конструкцията на пътните съоръжения и т. н. Поддържането на пътищата не е включено в т. 26, предл. 1-во ПКТП (отм.) и поради това не е труд от втора категория по смисъла на тази разпоредба. В този смисъл са данните, събрани от съда за историята на Областно (а преди това окръжно) пътно управление - гр. Толбухин, с част от активите на което, според приложение № 18 към Разпореждане № 25 на Министерския съвет от 27.04.1993 г. за образуване на еднолични дружества с ограничена отговорност с държавно имущество, е било образувано "Пътно строителство" ЕООД - гр. Добрич. В този смисъл са и някои данни в писменото заключение на вещото лице Дарина Димитрова Дойчева, изпълнила съдебно-счетоводна и икономическа експертиза по делото, според които данни Районна пътна служба - гр. Балчик е осъществявала само дейности по поддържане на пътищата в нейния район и вписването в удостоверение обр. УП-3 изх. № ЧР-08-51 от 30.05.2012 г. на Областно пътно управление - Добрич, че "положеният труд за периода 01.07.1990 г. - 31.12.1990 г. е от трета категория". Основната строителна дейност в пътното строителство са земните (или земекопните) работи, чрез които се изграждат съставните елементи на земното тяло на пътя - изкоп, насип, теренна основа на насипите, земна основа на настилката. Тези земни работи се извършват със земекопни, товарачни, разтилачни и уплътнителни машини. Въпросът, на който следва да се даде отговор с помощта на вещо лице - специалист по пътно строителство, е дали трактори "Болгар 80" и "ЮМЗ" са такива машини. От събраните по делото писмени доказателства (записванията в трудовата книжка, длъжностната характеристика за длъжността "тракторист", изпълнявана от Мурад Яшаров Ибрямов през процесния период и данните в обстоятелствената част на писменото заключение на в. л. Дойчева) е видно, че спорния трудов стаж Мурад Яшаров Ибрямов е положил на длъжностите "тракторист на трактор Болгар 80" и "тракторист на трактор ЮМЗ". Тук същественият въпрос е дали тези трактори са пътни машини по смисъла на т. 26, предл. 3-то ПКТП (отм.), според която разпоредба от втора категория е трудът на машинистите на всички видове строителни и пътни машини. Според данни в литературата основните машини в пътното строителство за изкопаване, преместване и разпределение на големи обеми земни маси по дължина или напречно на пътното трасе са колесните и верижни булдозери, за изравняване, преместване, профилиране на земни маси и нивелиране на земното легло се използва грейдер, за изкопаване, бързо товарене и разтоварване в движение или стационарно на големи обеми земни маси на място или на къси и средни разстояния машините са скрепер и багер (верижни и колесни). Съпоставими машини ли са тракторите "Болгар 80" и "ЮМЗ". А казаното от разпитаните по делото свидетели, че Мурад Яшаров Ибрямов е извършвал трудова дейност и с други машини, като фадрома и валяк, е в противоречие с официалните писмени документи длъжностна характеристика, трудова книжка и удостоверение обр. УП-3 изх. № ЧР-08-51 от 30.05.2012 г. на Областно пътно управление - Добрич (на л. 22 от делото на ДАС) и с тези показания всъщност се цели опровергаване на официалните писмени документи, поради което те са недопустими - чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено, а тъй като доводите, възраженията, фактите и обстоятелствата по делото следва да бъдат отново проверени с помощта на вещо лице - специалист по пътно строителство, на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК делото следва да бъде върнато на Добричкия административен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,