Решение № 3 от 3.02.2021 г. на ВКС по т. д. № 2039/2020 г.

Решение № 3 от 3.02.2021 г. на ВКС по т. д. № 2039/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Кристияна Генковска Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Подадена е молба от Г. М. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 658/31.10.2016 г. по ч. гр. д. № 3510/2012 г. на РС-Враца за издаване, по молба с правно осн. чл. 409, ал. 1 ГПК от "Банка ДСК"ЕАД, на дубликат на изпълнителен лист срещу Г. М. Г. по ч. гр. д. № 3510/2012 г. на РС- Враца от 10.09.2012 г., въз основа на заповед № 2520 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, поради наличие на отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Молителят твърди, че е отпаднало основанието за издаването на влязлото в сила решение, а именно с Определение № 1/02.01.2018 г. по ч. гр. д. № 3510/2012 г. на РС- Враца е обезсилена издадената по същото ч. гр. д. заповед № 2520/10.09.2012 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК. Не е постъпил писмен отговор от ответника по молбата "Банка ДСК"ЕАД. Настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, намира, че молбата за отмяна е допустима – изхожда от легитимирана страна, насочена е срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 от ГПК, и е подадена в законоустановения тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 3 от ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато то е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено. В случая влязлото в сила решение № 658/31.10.2016 г. по ч. гр. д. № 3510/2012 г. на РС-Враца е постановено при съобразяване на издадената заповед № 2520/10.09.2012 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Установява се обезсилването на същата заповед с определение № 1/02.01.2018 г. по ч. гр. д. № 3510/2012 г. на РС-Враца, на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК, поради непредставяне от заявителя на доказателства за предявяване на иск по чл. 415 ГПК спрямо Г. Г. в указания срок. Едновременно с това законодателят е предвидил и последици от обезсилване на издадената заповед за изпълнение, а именно обезсилване на издадения въз основа на нея изпълнителен лист. При загуба на първообраза на изпълнителния лист на осн. чл. 409, ал. 1 ГПК се издава дубликат, респ. на обезсилване на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК подлежи издаденият дубликат. Следователно след като е предвиден ред за постигане на целения от молителя резултат, то молбата за отмяна на решението е неснователна. Водим от горното, съдът