Решение № 5609 от 9.6.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, подадена чрез пълномощник, против решение 1174 от 15.11.2021 г., постановено по адм. д. 487/2021 г. на Административен съд София област, с което съдът е отменил негова заповед 3-ЦУ-1731/07.05.2021 г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Ски пропърти мениджмънт ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Самоков по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК) по схема за набиране на заявление за подкрепа BG16RFOP002.095 Подкрепа чрез оборотен капитал на МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки и е върнал преписката на органа за ново произнасяне при правилно тълкуване на закона. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и е събрал неотносими за спора доказателства. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Ски пропърти мениджмънт ЕООД, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на съдебните разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят за фактите. Спорът е по приложението на закона. От доказателствата по делото се установява, че Ски пропърти мениджмънт ЕООД е подал заявление рег. в ИСУН 2020 ВО16КРОР002-2.095-5206 за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки.Дружеството е посочило код за дейността, за която се иска предоставяне на БФП, извършвана в обект, преустановил дейност, а именно: посочена основна дейност по СИД 82.99 Друго спомагателно обслужване на стопанската дейност, некласифицирано другаде, допълнителна икономическа дейност КИД 93.29 Други дейности, свързани с развлечение и отдих.Във формуляра за кандидатстване е посочил срещу графата КИД ,извършвана в обектите, преустановили /ограничили дейност,за които се иска предоставяне на БФП- 68.32 Управление на недвижими имоти. След извършено проверка на заявлението на кандидата е изпратено съобщение чрез системата ИСУН 2020 за удостоверяване, че осъществяваната от него основна икономическа дейност /по данни на НСИ Мониторстат за 2019 е допустим/недопустим код, съгласно Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" /Условията/ и да опише обектите, преустановили/ограничили дейност, за която се иска предоставяне на БФП в размер на 20 %. Дружеството-кандидат е посочило чрез системата ИСУН, че дейността му е свързана с ресторант в комплекс Игъл рок,апартаменти в същия комплекс в [населено място],апартаменти в к.к. Боровец в комплекс Флора,Роял Плаза и други,Ски училище. Не са представени доказателства за осъществяваните от кандидата дейности и не е посочено,какъв е кодът по данни на НСИ Мониторстат, под който тези дейности попадат. Извършената проверка от административния орган чрез НСИ/Мониторстат, е констатирала, че декларираната основна дейност за 2019 г. на дружеството не е сред посочените в т. 4 от раздел 11. 1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията. Видно от отразеното в приложения по делото Протокол за извършена проверка в обект на 28.01.2021г от НАП в обект Офис,търговски обект, находящ се в комплекс Хлора к.к. Боровец и справки от СКИ Пропърти Мениджмънт ЕООД е изваден отчет от фискална памет за датата 01.11.2020 г. до 27.01.2021 г. на обща стойност 107799,19 лева. Търговският обект е с площ около 30 кв.м. Към протокола е приложен договор за наем на обекта и Дневник на сметката. В годишните отчети за дейността, подадени от "Ски пропъртиЕООД за 2019 г. основната икономическа дейност е с КИД 82.99 Друго спомагателно обслужване на стопанската дейност,некласифицирано другаде.В отчетите на дружеството не е посочена допълнителна дейност. С оспорената заповед е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа ВО16КРОР002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" рег. на заявлението в ИСУН 2020 ВО16КРОР002-2.095-5206. Мотивирал е отказа си с недопустимост на кандидата по отношение исканата безвъзмездна финансова помощ в размер на 20 % за заявена дейност с код 82.99 като основна и допълнителна дейност и с код 93.29, както и с код 68.32 съгласно направената служебна справка за годишните отчети на търговеца за 2019 г., основната му дейност е с код 82.99. Административният орган е приел, че лицето не е изпълнило едно от условията по раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите. Посочено е, че кодът на икономическа дейност, извършван в обектите преустановили/ограничили дейност не попада в посочените в Условията, т.4 от раздел 11.1. За да отмени оспорената заповед, първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. При неизпълнение на задълженията по чл.35 и чл.36 от АПК, като не била извършено изясняване фактите и обстоятелствата от значение за случая, при необходимост служебно да се събират доказателства. Административния орган следвало в случай, че след проверка установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е попълнен погрешно във формуляра за кандидатстване, следвало да извърши служебна корекция в т. 1 "Данни на кандидата", поле "Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата" от формуляра за кандидатстване. В случая органът не извършил задълбочена проверка на дейностите основна/допълнителна, осъществявани от кандидата и посочени в заявлението за кандидатстване, поради което съдът приел,че адм.орган е постановил своя акт при неизяснена фактическа обстановка. Решението е неправилно. Ски пропърти мениджмънт ЕООД е кандидатствал за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за директно предоставяне BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност". Целта на тази процедура е посочена в т. 2 от Решение 947/18.12.2020 г. на Министерския съвет, а администратор на помощта по мярката съгласно т. 4 е Националната агенция за приходите. С решението на МС са одобрени критерии и ред за предоставяне на помощта, съгласно Приложение по т. 3 от решението. В него е посочено, че подборът на предприятията ще се осъществява на основание подробни критерии и ред, които ще бъдат заложени в схема за набиране на заявления за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, администрирана от Националната агенция за приходите. Т. е. на последната е възложено конкретно организирането, чрез изготвяне на правила и провеждане на избор на кандидатите, на процедурата по схемата за директно предоставяне на помощта. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях търговецът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът - да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ. Предмет на проверка за законосъобразност е отказът за предоставяне на помощта. Конкретният кандидат е вписал във формуляра за кандидатстване основа дейност с КИД 82.99 и 93.29 като допълнителна дейност. Дейности с този класификатор не са включени в допустимите такива съгласно т. 9. 1 от Условията за кандидатстване (относно заявения от кандидата максимален размер на помощта от 20 % от оборота за 2019 г.). Допустима дейност в тази част е икономическа дейност с КИД 68.32, вписана като допълнителна дейност във формуляра за кандидатстване. В съответствие с т. 21 от Условията за кандидатстване органът е изпратил уведомление до кандидата за констатираните нередовности и му е дал срок за отстраняването ми. Кандидатът не е коригирал подадения формуляр. Като допустима дейност, по отношение на заявените дейности, органът е извършил служебна проверка съгласно правомощията по т. 24 от Условията за кандидатстване. В резултат на проверката е установил, че в годишните отчети на търговеца е вписана основна дейност с КИД 82.99 "Друго спомагателно обслужване на стопанската дейност, некласифицирано другаде и в отчетите на дружеството не е посочено осъществяване на допълнителна икономическа дейност с КИД 93.29 и 68.32, която по принцип е допустима съгласно т. 9. 1 от Условията за кандидатстване. Същата обаче не е доказано да е извършвана от кандидата през релевантния период. Действително в условията е предвидено, че когато проверката установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, се извършва служебна корекция в т. 1 Данни на кандидата, поле Код на основна/допълнителна икономическа дейност на кандидата от Формуляра за кандидатстване, който е и основният довод на първоинстанционния съд да отмени оспорения акт. Случаят обаче не е такъв. Налице е несъответствие с описавата дейност, не с посочване на съответния код на дейност като цифра, каквото има предвид посоченото в Условията. Съдът е следвало да вземе предвид при постановяване на своя акт, че съгласно одобрените Условия за кандидатстване по процедурата конкретният размер на помощта за дадено предприятие, чиито обекти и дейности са засегнати от противоепидемичните мерки, зависи от кода на неговата основна или допълнителна икономическа дейност, съгласно Класификацията на икономическите дейности - 2008 на НСИ. Определянето на основната икономическа дейност и съответстващия й код се извършва от НСИ съгласно чл. 3, ал. 3, т. 7 от Правилника за разпространение на статистически продукти и услуги на Националния статистически институт (НСИ). Основна икономическа дейност е дейността, която формира най-голям дял на приходите от продажби/услуги и т. н., в зависимост от вида на дейностите на предприятието. Допълнителна икономическа дейност е всяка друга дейност на предприятието/обекта, чиято крайна продукция на стоки и услуги е подходяща за доставка и реализация на пазара. Добавената стойност на допълнителната дейност трябва да бъде по-малка от тази на основната дейност. Изменението на вече определения код също се извършва от НСИ, като редът за това е регламентиран в Заповед 3 ЦУ-1942 от 17 декември 2019 г. по описа на НАП и РД-05-883 от 17 декември 2019 г. по описа на НСИ, издадена от изпълнителния директор на НАП и председателя на НСИ, обн. ДВ. бр. 3 от 10 януари 2020 г., в сила от 01.01.2020 г. Ето защо издателят на оспорения акт не е компетентен вместо НСИ да изменя вече определения в отчетните документи код на основната икономическа дейност. Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено при приложение на опростени условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа. В Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Съгласно т. 24 от Условията за кандидатстване органът може да извършва по всяко време служебни справки чрез информационните системи на НСИ и партньори по отношение на посочените документи. Изпълнителният директор на НАП като административен орган в конкретната процедура няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Ето защо административният орган е постановил оспорения отказ съобразно декларираните от кандидата данни, които е проверил единствено чрез справка в приходната агенция и НСИ, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки органът по програмата няма. Ето защо и допуснатата експертиза от първоинстанционния съд за проверка на счетоводни документи на кандидата, е неотносима към законосъобразността на оспорения акт. Отказът на изпълнителния директор на НАП е съответен на материалноправните разпоредби. Същият е мотивиран с неизпълнение от страна на кандидата на критериите за допустимост по т. 4 на раздел 11. 1 от Условията за кандидатстване - кандидатът е посочил във формуляра за кандидатстване код на основна икономическа дейност, която не е включена за финансиране по т. 1 от раздел 9 на Условията. По отношение на посочената допълнителна икономическа дейност с код 68.32, която е допустима дейност по т. 1, раздел 9 от Условията, е установено, че такава дейност не е извършвана от едноличния търговец съгласно направените служебни справки за подадените финансови отчети и данъчни декларации за 2019 г., в които задължително се отразява класификатора на икономическата дейност на оператора - основна и/или допълнителна. Предвид изложеното, като е приел оспорената заповед за незаконосъобразна и я е отменил, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, следва да се постанови друго, с което подадената от едноличния търговец жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд