Решение № 117 от 1.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 705/2009 г.

Решение № 117 от 1.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 705/2009 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, образувано по допустимата молба на ЕТ "С" от гр. В. за отмяна на влязло в сила решение по гр. дело № 1183/2002 г. на ВКС на РБ, IV-то г. о. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението се е снабдил с нови писмени доказателства, които не са му били известни в хода на процеса, но са от съществено значение за делото, както и че е установена неистинност на заключение на вещо лице, поради което настоява за отмяната на съдебния акт. В подкрепа на твърденията си представя становище на инж. Е три броя скици към него, заповед № 300-2-308/31.10.2002 г. и П. за отказ да се образува досъдебно производство от 13.03.2009 г. От ответниците по молбата за отмяна М. К. Л. от гр. В. Т. и И. Г. Г. от гр. Г., последният изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение, като му се присъдят разноските за настоящето производство. Касационният съд обсъди доводите за отмяна на влязлото в сила решение, които намира за неоснователни, по следните съображения: основният довод, направен от молителя е по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, основаващ се на неистинността заключението на тройната експертиза, в който са участвали вещите лица И. М. П., А. И. К. и С. П. С. и което е обсъждано от състава на касационния съд, постановил окончателно и влязло в сила решение по съществото на спора. Твърдението си за неистинност молителят подкрепа с представеното постановление от 13.03.2009 г. за отказ да се образува досъдебно производство срещу лицата, както и с писмено становище на инж. Е три скици към него. Касационният съд счита, че не е налице отменително основание по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, която процесуална норма изисква твърдяното, като престъпно действие на вещите лица да е установено с влязла в сила присъда, или с влязло в сила решение, по чл. 97, ал. 4 ГПК (отм.), респ. чл. 124, ал. 5 ГПК, когато наказателното преследване е изключено, поради някоя от причините на чл. 21 НПК. Изразеното писмено становище от лицето инж. Е не може да замести изискванията на процесуалната норма на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, защото има качество на свидетелски показания, които са недопустими за обсъждане в настоящето извънинстанционно производство. Водим от горните съображения касационният съд намира за неоснователна молбата за отмяна срещу влязъл в сила съдебен акт, постановен от ВКС на РБ, поради отсъствие на твърдяните в нея предпоставки, затова я остави без уважение и присъди в тежест на молителя направените разноски за това производство от ответника И. Г. Г. от гр. Г. О. разноски, в размер на 200 лева, ето защо