Решение № 13336 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7613/2009 г.

Решение № 13336 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7613/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Тодоров Божилов от гр. Силистра против решение № 43 от 18.05.2009 г. по А. Х. Д. № 59/2009 г. на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-05-199/14.03.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" община Силистра. Посочените пороци релевират материалноправни нарушения - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" община Силистра е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Силистра е отхвърлил жалбата на Иван Тодоров Божилов от гр. Силистра против заповед № РД 05-199/ 14.03.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" община Силистра, потвърдена с решение № РД 01-18/9.04.2009 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане Силистра, с която на жалбоподателя е отказано отпускане на целева помощ за отопление поради неизпълнение на условията по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05. 2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е стигнал до правилния краен извод за издаване на оспорената заповед при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните предпоставки за законосъобразност. Позовал се на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 194 от 3.06.2008 г., с който жалбоподателят Божилов е прехвърлил на трето лице земеделска земя нива с площ 3.500 дка срещу сумата 400 лв. Касационните доводи за неправилно прилагане на материалния закон са неоснователни. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление правото на помощта възниква за лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молба-декларацията е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Касаторът Божилов е подал молба-декларация за отпускане на целева помощ за отопление на 6.10.2008 г. Полученият от него средномесечен доход за предходните шест месеца възлиза на 195.59 лв. при определен диференциран минимален доход в размер на 151.14 лв. на основание чл. 2, ал. 4, т. 12 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. (за лице на възраст над 65 години, живеещо само, гарантираният минимален доход от 55 лв. се умножава по 274, 8 на сто). В сумата на средномесечния доход законосъобразно са включени доходите от извършената продажба на земеделска земя. Съгласно допълнителната разпоредба на § 1, т. 9, б. в" от ППЗСП в доходите за отпускане на социални помощи се включват и тези, получени от продажба и/или замяна на движимо или недвижимо имущество. Подробно изнесените от жалбоподателя обстоятелства във връзка с извършването на сделките за продажба на земеделската земя и покупка на друг земеделски имот са ирелевантни за изхода на спора. Без правно значение е обстоятелството по какъв начин жалбоподателят се е разпоредил с получената сума от продажбата на земеделския имот. Предназначението на системата на социално осигуряване съгласно чл. 2, ал. 3 от Закона за социално подпомагане е да задоволи основни жизнени потребности на гражданите, когато това е невъзможно чрез труда им и притежаваното от тях имущество. Жалбоподателят не изпълнява материалноправното условие по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. и за него не е възникнало право на целева помощ за отопление. Оспорената заповед е законосъобразна и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Силистра е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,