Решение № 12380 от 17.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8460/2017 г.

Решение № 12380 от 17.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8460/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел "Пътна полиция" при СДВР срещу решение № 3232 от 11.05.2017 г. по адм. д № 2594/2017 г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № 173/22.01.2017 г. на Началник отдел "Пътна полиция" при СДВР, с която на Т. Ц. Д. е наложена принудителна административна мярка "прекратяване на регистрация на ППС" -лек автомобил "Волво" С40 с ДК №[номер] за срок от 12 месеца. Излага касационни основания за недопустимост на решението, съответно неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че при издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка началникът на ОПП -СДВР приел установената фактическа обстановка в наказателно постановление № 17-4332-000437/06.02.2017 г., тъй като заповедта за налагане на принудителната административна мярка е издадена от Н. Ц. полицейски инспектор в 01 група, 01 сектор на ОПП-СДВР, а не от началника на ОПП -СДВР, като при издаването й- в момента на установяване на извършеното нарушение на 22.01.2017 г. не е било издадено наказателното постановление, поради което административният орган не е могъл да се съобрази с него. Счита, че съдът неправилно отменил изцяло заповедта за налагане на принудителната административна мярка, след като жалбоподателят пред съда поискал да се намали срока за прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство на минималния предвиден срок в чл. 171, т. 2а от ЗДвП от шест месеца, вместо определените дванадесет месеца. Сочи, че заповедта за налагане на принудителната административна марка е съобразена с акта за установяване на административно нарушение, с който с техническо средство е установено у водача наличието на 0, 91 промил алкохол. Ответникът се явява лично. Счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от страна участвала в първоинстанционното производство, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, на 19.05.2017 г., при връчено съобщение за решението на 12.05.2017 г. Разгледана по същество е основателна. Неправилно съдът е приел, че оспорената заповед № 173/22.01.2017 г. е издаден от Началник отдел "Пътна полиция" при СДВР. Както се сочи в касационната жалба заповедта е издадена от Н. Ц. полицейски инспектор в 01 група, 01 сектор на ОПП-СДВР. Началникът на отдел "Пътна полиция" при СДВР сочи, че неправилно е конституиран като страна по делото. Съобразно нормата на чл. 153, ал. 1 АПК като страна в производството следва да бъде конституиран органът, издател на акта. В конкретния случай издател на акта е инспектор Н. Д. Ц. от 01 група "Пътен контрол" на 01 сектор "Организация и контрол на пътното движение" при отдел "Пътна полиция" – СДВР, поради което е следвало бъде конституиран като ответник в първоинстанционното съдебно производство. Доколкото не той е бил конституиран като страна в съдебното производство, а като такъв е бил конституиран началникът на отдел "Пътна полиция" – СДВР, на когото са били връчени и всички призовки и съобщения по делото, то съдебното производство е било проведено с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт. Посоченото в касационната жалба касационно основание недопустимост на оспореното съдебно решение е налице, тъй като съдът не е конституирал като ответна страна по делото издателя на акта, който се обжалва с подадената жалба пред административния съд. С оглед на това постановеното съдебно решение следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане на друг състав на същия съд, с оглед конституиране по делото на надлежната страна издала оспорения административен акт. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение