Решение № 16702 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6465/2013 г.

Решение № 16702 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6465/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационните жалби, подадени от: "С плюс Н" ООД и "Д и Д комерс" ООД, като участници в ДЗЗД "С плюс Н и Ко" - гр. Пловдив, подадена чрез процесуални представители, адвокатите Андрей и Иван Атанасови; Николай Атанасов Стефанов, действащ като ЕТ "Николай Стефанов-Нигал", Костадин Иванов Велев, действащ като ЕТ "Велес-Костадин Велев и "Лактоком" ЕООД, със седалище гр. София, като участници в ДЗЗД "Лактоком-Нигал" - гр. Пловдив, представлявано от Николай Стефанов; "Надежда-2000" ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от процесуални представители адвокатите Иван Летников и Люба Ковачева; "Петров комерс" ЕООД, със седалище гр. Пловдив и "М. М. -Комерс" ЕООД, със седалище с. Равда, община Несебър, като участници в Консорциум "Петров комерс и Ко", представлявано от процесуален представител адвокат Екатерина Николова, и "Стелит 1" ЕООД, със седалище гр. Севлиево, представлявано от управителя Цветан Макавеев, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ № 359/10.04.2013 г. постановено по преписка № КЗК-178/189/192/194/197/2013 г., в частите, с които е оставена без разглеждане жалбата на Консорциум "Лактоком-Нигал" ДЗЗД, срещу решение № 12РОП-46/04.02.2013 г. на кмета на Община-Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детските градини, детските ясли и детските кухни на територията на Община Пловдив", съответно - са оставени без уважение жалбите, подадени пред КЗК, с искане за отмяна като незаконосъобразен на горепосочения акт на възложител, съответно от "Надежда-2000" ЕООД - относно обособени позиции № № 2 и 4, от "Стелит 1" ЕООД - относно обособени позиции № № 3 и 5, от Консорциум "Петров комерс и Ко" - относно обособени позиции № № 1, 3 и 5, а от участниците в последния - и срещу частта, в която по жалбата на "Надежда-2000" ЕООД, решението на възложителя е отменено в частта, в която консорциумът е определен за изпълнител на обособена позиция № 4 и преписката е върната с указания за ново провеждане на процедурата за възлагане по същата позиция, след повторно разглеждане на допълнително представените от участниците документи в плик № 1, съгласно мотивите на решението. В жалбите са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на решението на КЗК, в съответно оспорените с тях части. Консорциум "Лактоком-Нигал" ДЗЗД навежда доводи, че предвид наличието на изрично отразено в договора за създаване на дружеството, съгласие на участниците в него, да бъдат представлявани от Николай Стефанов, действащ като ЕТ "Николай Стефанов-Нигал", неправилно е прието от КЗК, че в изпълнение на дадените от нея указания, не е установено надлежното му упълномощаване, да подаде жалба от името на консорциума срещу решението на възложителя. Останалите касатори навеждат доводи за неправилност на осъществената от Комисията преценка за наличие на предпоставките за отстраняването им от участие в горепосочената процедура, в т. ч. относно обособени позиции № № 3 и 5 - за "Стелит 1" ЕООД, № № 1 и 3 - за "Петров комерс и Ко" и № 4 - за "Надежда-2000" ЕООД. Наред с горното твърдят допуснати нарушения при допускането и класирането на останалите участници в процедурата, по които претендират отмяната на постановеното от КЗК решение, в обжалваните от всеки от тях части. С определение, постановено в открито съдебно заседание на 10.07.2013 г. по адм. дело № 6465/2013 г., касационната жалба на "С плюс Н" ООД и "Д и Д комерс" ООД, като участници в ДЗЗД "С плюс Н и Ко" - гр. Пловдив, подадена чрез адвокатите Андрей и Иван Атанасови, е оставена без разглеждане като просрочена, а образуваното съдебно производство в тази му част е прекратено. Определението е оставено в сила при обжалването му пред петчленен състав на ВАС, поради което и горепосочените дружества са взели участие във второто проведено по настоящото дело, съдебно заседание на 27.11.2013 г., в качеството им на заинтересовани страни. Чрез процесуалните си представители, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, те претендират отхвърляне на жалбата на участниците в Консорциум "Петров комерс и Ко" относно обособена позиция № 4. Наред с горното, предявяват недопустимо с оглед прекратяването на производството в частта му по подадената от тях жалба, искане за отмяна на решението на КЗК и това на възложителя, в частта в която са отстранени от участие в процедурата за възлагане на същата позиция, със съответните последици, както и за възлагане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - кмет на община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тодоров в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, моли съда да отхвърли всички касационни жалби, като неоснователни. Заинтересованите страни - Георги Ценков, действащ като ЕТ "Фантастика 95-Георги Ценков", "Симит Агро" ЕООД и "ЕС Енд Ди корпорейшън" ЕООД, редовно призовани, не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че касационните жалби, по които производството е останало да се движи, са подадени от легитимирани лица, в срока по чл. 122е ЗОП, приема същите за допустими. Разгледани по същество, счита подадените от Николай Атанасов Стефанов, действащ като ЕТ "Николай Стефанов-Нигал", Костадин Иванов Велев, действащ като ЕТ "Велес-Костадин Велев и "Лактоком" ЕООД, като участници в ДЗЗД "Лактоком-Нигал" - гр. Пловдив, "Надежда 2000" ЕООД и "Стелит 1" ЕООД за изцяло неоснователни, а тази на "Петров комерс" ЕООД и "М. М. -Комерс" ЕООД, като участници в Консорциум "Петров комерс и Ко" - за частично основателна, досежно обособена позиция № 4, /в която част решението на възложителя е отменено от КЗК по жалбата на "Надежда-2000" ЕООД, и преписката е върната с указания за ново провеждане на процедурата за възлагането й, включително след отстраняване на участника Консорциум "Петров комерс и Ко"/. В останалата част, касационната жалба на този консорциум е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. В тази връзка съдът съобрази следното: Между страните липсва спор, че по повод жалбата на ДЗЗД "Лактоком-Нигал", подадена чрез Николай Атанасов Стефанов, в качеството му на ЕТ "Николай Стефанов-Нигал", с писмо с вх. № СНР-134/22.02.2013 г., от КЗК е предоставена възможност за отстраняване на констатирана по жалбата нередовност, по-конкретно - за представяне на пълномощно от останалите участници в дружеството, овластяващо подписалото я физическо лице, да обжалва решението на възложителя по реда на ЗОП. Обосновано е направеното в тази връзка отбелязване, че последното не се установява от договора за учредяване на Консорциум "Лактоком Нигал" ДЗЗД - гр. Пловдив, включително от неговия чл. 9, по който е постигнато съгласие от участниците в гражданското дружество да бъдат представлявани от Николай Атанасов Стефанов, действащ като ЕТ "Николай Стефанов-Нигал", при сделки и действия, осъществявани пред трети лица, след съгласуване и ако те са необходими за осъществяване на съвместната дейност. При необходимост участниците в консорциума са длъжни да издадат отделни пълномощни на представляващото лице, какъвто е бил и процесния случай. Поради това, правилно от КЗК е съобразено, че не се установява Николай Атанасов Стефанов да е упълномощен да подава жалба до нея, от името на всички участници в гражданското дружество. Поради това, правилно жалбата на последното, е оставена без разглеждане и производството, в тази му част /по присъединената преписка № КЗК-194/2013 г./, е прекратено. По изложените съображения, жалбата подадена до съда, от участниците в ДЗЗД "Лактоком-Нигал", като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. При съвкупната преценка на становищата на останалите страни и приложените по делото документи, се установяват следните релевантни фактически обстоятелства: С решение № 12РОП-46/17.08.2012 г. на кмета на Община-Пловдив е открита обществена поръчка с посочения по горе предмет, определен в пет обособени позиции - съответно № 1 "Мляко и млечни продукти", № 2 "Хляб и тестени изделия", № 3 "Месо и месни хранителни продукти, риба и яйца", № 4 "Пресни-плодове и зеленчуци" и № 5 "Плодови и зеленчукови консерви и пакетирани хранителни продукти". С решението за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка са одобрени обявлението и документацията за участие. Съгласно раздел II "Специфични изисквания към участниците" от документацията за участие в обществената поръчка, възложителят е изискал за доказване на икономическото и финансовото състояние на участниците, да бъдат представени следните документи по чл. 50, ал. 1 ЗОП: заверени копия на баланс и отчет за приходите и разходите, като съставни части на годишния финансов отчет за предходните три финансови години /2009, 2010 и 2011 г./, когато публикуването им се изисква от законодателството на държавата, в която участникът е установен. От участниците, за които съгласно законодателството не се изисква публикуване на годишния финансов отчет или някоя от съставните му части, следва да бъде представена справка за баланса и отчета за приходите и разходите за посочените години, а в случай на физическо лице - заверени за вярност копия от подадените годишни данъчни декларации за доходите за последните три години; информация за оборота от извършване на доставки, сходни с предмета на обособената позиция, за която участва, за последните три финансови години /2009, 2010 и 2011 г./ - по образец съгласно приложение № 4. Изрично е направено отбелязването, че сходни с предмета на поръчката са доставките на хранителните продукти, предмет на всяка обособена позиция; справка-декларация в свободен текст за коефициента на текуща ликвидност на участника за предходната финансово приключила година /2011 г./. В документацията са установени условия за подбор относно икономическото и финансово състояние на участниците относно всяка обособена позиция, както следва: участникът следва да е реализирал оборот от доставки, сходни с предмета на обособената позиция, за която участва, общо за последните три финансови години /2009, 2010 и 2011 г./, не по-малко от: за обособена позиция № 1 - 6 100 000 лв; за № 2 - 890 000 лв; за № 3 - 6 900 000 лв; за № 4 - 4 200 000 лв; за № 5 - 3 800 000 лв. Изрично е уточнено, че при подадена оферта за повече от една обособена позиция, изискванията за оборот от договори с предмет, сходен с предмета на поръчката, се прилагат сумарно от сбора на обособените позиции. Покриването на изискването се удостоверява със заверени от участника копия на отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс като съставни части на годишния финансов отчет за предходните три финансови години и с информацията за оборота от извършване на доставки, сходни с предмета на поръчката, за последните три финансови години. Въведено е и условието коефициентът на текуща ликвидност на участника за последната финансово приключила година да е по-голям от единица, с терминологично уточнение на това понятие и посочен начин на изчисляването му - като съотношение между текущите краткотрайни активи, намалени с разходите за бъдещи периоди, и текущите /краткотрайни/ задължения. За доказване на техническите възможности и квалификацията на участниците възложителят изисква от тях да представят следните документи по чл. 51, ал. 1 ЗОП: списък на техническото оборудване, предвидено за изпълнение на обособената позиция, за която се подава офертата - по образец съгласно приложение № 6. За собственото на участника техническо оборудване следва да бъдат представени заверени от участника копия от документи, удостоверяващи правото му на собственост - извлечение от партиди и/или договори за покупка и/или фактури и/или други еквивалентни документи, а за собственото на трети лица техническо оборудване - заверени копия от документи, удостоверяващи, че то е на негово разположение за срока на действие на договора за изпълнение на настоящата поръчка по съответната обособена позиция /документи за собствеността, такива, установяващи основанието за ползване от участника и др./. За моторните превозни средства е изискано да се представят и заверени копия от регистрационни талони и контролни талони за извършени годишни технически прегледи, удостоверяващи изправността им към крайната дата за подаване на офертите, както и копия на удостоверенията за регистрация по съответния ред за превоз на хранителни продукти от животински и неживотински произход, издадени от съответния компетентен орган; списък на обектите за производство, съхранение и/или търговия с хранителни продукти, налични и предвидени за изпълнение на обособената позиция, за която се подава офертата. За собствените обекти е изискано да се представят заверени от участника копия от документи, удостоверяващи правото му на собственост - нотариален акт, извлечение от счетоводните партиди или други еквивалентни документи, а за тези, собственост на трети лица - копия от документи, удостоверяващи, че те са на негово разположение за срока на действие на договора за изпълнение на настоящата поръчка по съответната обособена позиция. За всеки посочен от участника обект е изискано представяне на заверено копие на удостоверението за регистрация на обекта съгласно чл. 12 от Закона за храните /ЗХ/, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; заверено копие от сертификат за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 или еквивалентен с обхват на сертификация, включващ храни и/или хранителни продукти; заверено копие от сертификат за въведена система на управление за безопасност на храните съгласно стандарт ISO 22000:2005 или еквивалентен с област на приложение идентичен с предмета на поръчката; декларация, че представените удостоверения за регистрация на транспортни средства и обекти за производство, съхранение и/или търговия с храни, са актуални и няма образувани производства по отнемането им. Наред с горното, минималните изисквания за технически възможности, на които трябва да отговаря участникът, за да бъде допуснат до участие за обособената позиция, за която е подал оферта, са да разполага с технически изправно оборудване за изпълнение на поръчката в минимално изискуем обем, а именно: за обособени позиции № № 1 и 2 - 10 /десет/, за обособени позиции № № 3 и 4 - 6 /шест/, а за обособена позиция № 5 - 4 /четири/, регистрирани и технически изправни моторни превозни средства за извършване на доставките, предмет на съответната обособена позиция, с валидни удостоверения за регистрация на транспортни средства за превоз на храни от животински или съответно неживотински произход, с обхват видовете хранителни продукти по групи, обект на съответната обособена позиция, издадени от компетентен орган. Покриването на изискването се удостоверява с горепосочените документи при следните допълнителни условия - когато участник подава оферта за участие по позиции № № 1 и 3, имащи за предмет доставки на хранителни продукти от животински произход, достатъчно е доказването наличието на 10 /десет/ моторни превозни средства за извършване на доставките, предмет на обособена позиция 1, при положение, че освен всички видове хранителни продукти по групи, обект на обособена позиция № 1, в поне шест от удостоверенията за регистрация на транспортните средства, е посочен обхват и за видовете хранителни продукти по групи, обект на обособена позиция № 3; когато участник подава оферта за участие по позициите, имащи за предмет доставки на хранителни продукти от неживотински произход, достатъчно е доказването наличието на най-големия брой моторни превозни средства, изискуем за позициите, за които е подадена оферта. Участникът задължително трябва да разполага с минимално изискуем брой обекти за производство, съхранение и/или търговия с хранителни продукти, както следва: за обособена позиция № 1 - един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от животински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; за обособена позиция № 2 - един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от неживотински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; за обособена позиция № 3 - един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от животински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; за обособена позиция № 4 - един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от неживотински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; за обособена позиция № 5 - един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от неживотински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта. Включена е забележка, че покриването на изискването се удостоверява с горепосочените документи, при следните допълнителни условия - когато участник подава оферта за участие по позиции № № 1 и 3, имащи за предмет доставки на хранителни продукти от животински произход, достатъчно е доказването наличието на един обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от животински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 от Закона за храните, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; когато участник подава оферта за участие по позициите, имащи за предмет доставки на хранителни продукти от неживотински произход, достатъчно е доказването наличието на един обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от неживотински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 ЗХ, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта; Всеки участник следва да има внедрена система за управление и контрол на качеството ISO 9001:2008 или еквивалент с обхват на сертификация, включващ храни и/или хранителни продукти, както и внедрена система за управление и контрол на качеството ISO 22000:2005 или еквивалент с област на приложение идентичен с предмета на поръчката. С оглед горепосочените изисквания на възложителя и представените от участниците в процедурата документи, с атакувания пред КЗК акт на възложителя, от участие са отстранени посочените в него участници в процедурата, в т. ч. и на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП - "Стелит 1" ЕООД - относно обособени позиции № № 3 и 5, Консорциум "Петров комерс и Ко" - за позиции № № 1 и 3 и "Надежда-2000" ЕООД - за обособена позиция № 4. В тази връзка, правилно е съобразено от КЗК, че представените от тези дружества оферти, допълнително изисканите им от комисията, назначена от възложителя, документи и представените пред КЗК допълнителни доказателства, налагат извод за обосноваността на направения от възложителя извод, че са налице фактически основания за отстраняването им при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП - тъй като офертите им не отговарят на предварително обявените с обявлението и документацията за поръчката, условия. Изцяло кореспондират с представените по преписката данни, направените фактически изводи, че от представените от "Стелит 1" ЕООД и "Надежда-2000" ЕООД документи, не се установява тези дружества да са реализирали минимално изискуемите от възложителя обороти от доставки, сходни с предмета на съответните обособени позиции, за възлагане на които са кандидатствали /обособени позиции № № 3 и 5 за "Стелит 1" ЕООД и съответно - обособена позиция № 4 за "Надежда-2000" ЕООД/, общо за последните три финансови години - 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Правилно са възприети от КЗК и направените от комисията по чл. 34 ЗОП, обосновани констатации, че относно обособени позиции № № 1 и 3, Консорциум "Петров комерс и Ко" не отговаря на предварително поставените от възложителя изисквания да разполага със съответен брой МПС, отговарящи на условията по документацията по отношение на тези обособени позиции - в т. ч. да са снабдени с валидни удостоверения за регистрация на транспортни средства за превоз на храни от животински произход, с обхват всички видове хранителни продукти по групи, обект на тези позиции, издадени от съответния компетентен орган. Предвид установеното от фактическа страна, правилно КЗК приема, че решението на възложителя е законосъобразно в частта, в която от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка са отстранени "Стелит 1" ЕООД - относно позиции № № 3 и 5; Консорциум "Петров комерс и Ко" - относно позиции № № 1 и 3 и "Надежда-2000" ЕООД - относно позиция № 4, при наличието на фактическо основание за приложимостта на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, според който комисията предлага за отстраняване участник, представил оферта, която не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, легално определени в § 1, т. 19а ДР ЗОП - каквито са и всички посочени по-горе случаи. Поради това, неоснователни са жалбите, подадени срещу решението на КЗК в тази му част. Наред с горното, с оглед резултатите от крайното класиране и въз основа констатациите и резултатите от работата на комисията, назначена от възложителя, с атакувания негов краен акт, за изпълнители по петте обособени позиции са определени, както следва - за обособени позиции № № 1 и 3 - ЕТ "Фантастика 95-Георги Цанков", за обособена позиция № 2 - "Симид Агро" ЕООД /при класирани на второ и трето място съответно "Надежда-2000" ЕООД и ЕТ "Фантастика 95-Георги Цанков"/, за обособена позиция № 4 - Консорциум "Петров Комерс и Ко" /на второ и трето място класирани "Ес Ен Ди Корпорейшън" ЕООД и ЕТ "Фантастика 95-Георги Цанков"/ и за обособена позиция № 5 - ЕТ "Фантастика 95-Георги Цанков" /класиран на второ място - Консорциум "Петров Комерс и Ко"/. По повод подадените пред нея жалби, обосновано с атакувания пред съда акт, КЗК приема, че в случая не се установяват пороци при оценяването и крайното класиране на участниците. Правилно е съобразено, че жалбите на "Надежда-2000" ЕООД и Консорциум "Петров комерс и Ко", подадени срещу решението на възложителя, в частите, в които те са класирани на второ място - по обособена позиция № 2 /за едноличното дружество с ограничена отговорност/ и по обособена позиция № 5 /за консорциума/, не съдържат конкретни оплаквания за допуснати от помощния орган нарушения, освен за неправилното допускане до участие по тези позиции, на класираните на първо място и определени за техни изпълнители, кандидати. В тази връзка, въз основа представените по делото документи, в т. ч. данните изискани от Българската служба по акредитация, обосновано е прието, че за "Симид Агро" ЕООД /класирано на първо място за изпълнението на обособена позиция № 2/ е налице включително надлежна акредитация по смисъла на чл. 53 ЗОП, на сертифициращите органи, издали представените от него сертификати по стандартите ISO 9001:2008 и ISO 22000:2005. Правилна е и направената от КЗК преценка за неоснователността на възражението на Консорциум "Петров комерс и Ко", че след като е изпълнил изцяло и точно условията за участие по обособена позиция № 5 и от дългогодишното му работа до настоящия момент и от представените референции може да се заключи, че е коректен партньор и има възможност да постигне добри доставни цени, то офертата му неправилно не е приета за икономически най-изгодната. Да се приеме така застъпеното схващане противоречи на действащата правна уредба, уреждаща критериите и начините за определяне на изпълнители при възлагане на обществени поръчки. По изложените съображения, решението на КЗК и в частта, в която са приети за неоснователни жалбите на "Надежда-2000" ЕООД и Консорциум "Петров комерс и Ко" относно неправилността на класирането на участниците по обособени позиции съответно № 2 и № 5, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Неправилно обаче, с атакувания акт на КЗК е прието, че Консорциум "Петров комерс и Ко" е следвало да бъде отстранен от участие относно обособена позиция № 4. В тази връзка, от една страна, необосновано е прието, че никой от участниците в консорциума не представя доказателства, установяващи изпълнението на минималното изискване на възложителя участникът да разполага за тази позиция, с най-малко един собствен или нает обект за производство, съхранение и/или търговия с храни от неживотински произход, притежаващ валидно удостоверение за регистрация на обекта съгласно чл. 12 от Закона за храните, издаден на името на участника от съответния компетентен орган по местонахождение на обекта. Извод в обратен смисъл налага представеното от консорциума, удостоверение за регистрация на обект № 0127/16.06.2011 г., издадено от ОДБХ - Пловдив, на "Петров комерс" ЕООД - участник в консорциума /ценено от комисията по чл. 34 ЗОП, ведно с допълнително представена заповед № 518/22.11.2012 г. на директора ОДБХ - Пловдив за поправка на явна фактическа грешка в удостоверението/. От друга, противоречи на текста на чл. 25, ал. 8 ЗОП направеният от КЗК извод, че след като изискването за представяне на удостоверение за регистрация на обект по чл. 12 ЗХ, не е изпълнено по отношение и на двамата участници в консорциума, то последният е следвало да бъде отстранен от участие за съответната обособена позиция. Именно с горепосочената норма, законодателят изрично уточнява, че в случаи като процесния, в които участник е обединение, което не е юридическо лице, критериите за подбор се прилагат към обединението участник, а не към всяко от включените в него лица. Предвид това и установеното от фактическа страна, настоящият състав приема за незаконосъобразни дадените от КЗК указания за отстраняване от участие на Консорциум "Петров комерс и Ко" в процедурата за възлагане на обособена позиция № 4, при условията на чл. 69, ал. 1 ЗОП. В оспореното решение на КЗК е направен неправилен извод в посочения смисъл, при което решението на възложителя в частта му относно класирането на кандидатите и определянето на Консорциум "Петров комерс и Ко" за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 4 е отменено, по съображения, че този кандидат, неправилно е допуснат до участие в процедурата за възлагането й, без да е представил всички изискуеми от възложителя документи за подбор. Изложеното налага решението на КЗК, в частта, в която по жалбата на "Надежда-2000" ЕООД е отменено решението на възложителя за класиране и определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка по обособена позиция № 4 и преписката е върната за ново провеждане на процедурата за възлагане по същата позиция, с указания за отстраняването на Консорциум "Петров комерс и Ко", като незаконосъобразно да бъде отменено. Наместо това следва да бъде постановено ново решение по същество, с което жалбата на "Надежда-2000" ЕООД пред КЗК и в тази й част, да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид изхода от спора, липсата на направени от ответниците в настоящото производство, искания за присъждане на разноски, и само частичната основателност на касационната жалба, подадена от участниците в Консорциум "Петров комерс и Ко", съдът не присъжда разноски с решението си по делото. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,