Решение № 8025 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9507/2008 г.

Решение № 8025 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9507/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията", представлявано от Юлиян Чолаков, против решение № 536 от 03.06.2008 г., постановено по административно дело № 1660 по описа за 2008 г. на Административния съд - София-град. Релевира оплакване за неправилност - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК . Желае отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отменен оспореният отказ на председателя на Върховния административен съд с изх. № 75 от 21.02.2008 г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Претендират се и разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба - председателят на Върховния административен съд, не изразява становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира с правилното приложение на нормата на чл. 3, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация от страна на първоинстанционния съд. Касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Административния съд - София-град, е било образувано по жалбата на "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията" против отказ на председателя на Върховния административен съд да предостави достъп до обществена информация по искане вх. № 2039 от 07.02.2008 година. С последното заявителят е поискал да му бъдат предоставени в писмена форма отговори на редица въпроси, обособени в 11 отделни пункта. Оспорваният отказ от своя страна е мотивиран с приетото за установено от органа (председателя на Върховния административен съд) обстоятелство, че предмет на искането за достъп не е обществена информация по смисъла на ЗДОИ . Първоинстанционният съд, за да отхвърли жалбата на касатора, е приел, че оспорваният отказ е законосъобразно постановен, като напълно е кредитирал изводите на административния орган. Приел е също така, че търсената информация касае и се създава при осъществяването на правораздавателната дейност на съда, поради което не е обществена, тъй като не носи познание и не може да послужи за съставянето на мнение относно дейността на съда. Решението е правилно. Настоящата инстанция напълно споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви, като счита същите за обосновани, подкрепени от събраните по делото доказателства и логически издържани. С оглед направените в касационната жалба възражения настоящата инстанция счита, че същите не следва да бъдат обсъждани с оглед липсата на такива по същество, като следва да се отбележи, че поставените от касатора въпроси относно реда и наложените практики в работата на съда при администрирането на кореспонденцията и воденето на делата са неотносими към предмета на спора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - състав на трето отделение,