Решение № 1587 от 8.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13311/2020 г.

Решение № 1587 от 8.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13311/2020 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, против решение № 109 от 02.11.2020 г. по адм. дело № 42/2020 г. на Административен съд - Силистра, с което по жалба на Й. Стойчева е отменена заповед №ЧР - 211/25.02.2020 г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл., за длъжността директор на дирекция "Социално подпомагане" гр. Дулово. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба прави искане за отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Й. Стойчева, чрез пълномощника си адв. Неделчев, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд подробно е обсъдил събраните по делото доказателства и вярно и точно е установил фактите по спора. Предмет на оспорване е била заповед № ЧР - 2 11 от 25.02.2020 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Й. Стойчева на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради получена възможно най-ниска годишна оценка за длъжността - "неприемливо изпълнение". За да отмени оспорената пред него заповед, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в предвидената форма и съдържание, но при допуснати нарушения на процедурата по оценяване, предвидена в НУРОИСДА, които са съществени и опорочават заповедта, както и е направил извод за материално правната незаконосъобразност на поставената на служителката годишна оценка. Съдът е посочил, че още при съставянето на работния план са допуснати нарушения, които са довели до невъзможност за изпълнение на целите по чл. 76 от ЗДСл., вр. с чл. 2 от Наредбата. В противоречие с нормата на чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИСДА в работния план са посочени цели, които възпроизвеждат задълженията на служителката по длъжностна характеристика и не представляват конкретни такива, които могат да бъдат измерени по обем, качество и срокове. Като най - съществено нарушение на процесуалните правила съдът е отчел очевидното противоречие между коментара на оценяващия ръководител при проведената междинна среща и определената годишна оценка. Приел е, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 16, т. 5 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация и материалната незаконосъобразност на поставената годишна оценка "неприемливо изпълнение" води до незаконосъобразност на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на това основание. По тези съображения съдът е отменил оспорената заповед, поради неспазване на изискванията на процедурата за оценяване и нарушение на материалния закон. Решението на Административен съд – Силистра е правилно и не страда от визираните в касационната жалба пороци, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Правилен е изводът на съдебния състав за незаконосъобразност на заповедта, тъй като при издаването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните изисквания, предвидени в нормите на ЗДСл. и на НУРОИСДА. Процедурата по атестиране на служителя е проведена в нарушение на нормативните изисквания, които опорочават определената годишна оценка, послужила като основание за прекратяване на служебното правоотношение. Безспорно е по делото, че до прекратяване на служебното си правоотношение Стойчева е заемала длъжността директор на дирекция "Социално подпомагане" - Дулово. За периода 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г. служителката е била атестирана по реда на НУРОИСДА. По делото е приложен работен план съгласуван с оценяващия ръководител (лист 12 от делото), в който са посочени седем цели и период на изпълнение съвпадащ с атестирания период. На 03.07.2019 г. е проведена междинна среща между оценяващия ръководител и оценявания, на 22.01.2020 г. е проведена заключителна среща. Попълнен е съответният раздел за обща оценка. Поставена е обща оценка на изпълнение за периода - неприемливо изпълнение. Общата оценка - неприемливо изпълнение е потвърдена от контролиращия ръководител, като е мотивирана, че служителката не е изпълнила в приемлива степен основни преки задължения и отговорности, свързани с организацията на работа и управление на персонала, както и, че при извършеното годишно оценяване, оценяващият ръководител при съобразяване с всички установени факти и обстоятелства, е дал обективна и безпристрастна оценка. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 от ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността въз основа на постигането на предварително съгласувани цели и показаните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата оценка са регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от НУРОИСДА. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от НУРОИСДА). В случая в нарушение на цитираните по-горе разпоредби от наредбата представеният формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, независимо че формално регистрираното съобразяване с всички етапи от процедурата, не отразява общото изпълнение на работния план и компетентностите на служителя за оценявания период. В противоречие с нормата на чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИСДА в работния план са възпроизведени задълженията на служителката по длъжностна характеристика (т. 1 - т. 7 от работния план възпроизвеждат общи задължения на жалбоподателката по длъжностната характеристика), а не конкретни, постижими и измерими по обем, качество и срокове цели. Правилно АС-Силистра е приел, че отразените в индивидуалния работен план на Стойчева цели са общо 7, но на практика това са част от основните задължения на служителката, определени в длъжностната характеристика на заеманата от нея длъжност и те не представляват конкретни цели, които могат да бъдат измерими по обем, качество и срокове. Оценяването на изпълнението, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от НУРОИСДА включва посочените етапи - изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план в началото на периода, провеждане на междинна среща и на заключителна такава и определяне на годишна оценка за изпълнението на длъжността, като за да се приеме, че изпълнението е неприемливо, оценяваният следва едновременно да не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя и да е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1 (чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА). Касационната инстанция споделя съображенията на АС - Силистра, че липсват факти и обстоятелства, които да мотивират най-ниската оценка. Напротив на проведената междинна среща на 03.07.2019 г. е отчетено, че служителката изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика, както и всички възложени конкретни задачи и работи за постигане на целите определени в индивидуалния работен план. Не са посочени конкретни действия за подобряване изпълнението на длъжностните задължения от страна на служителя, тъй като такива не са констатирани. Не се установява неизпълнение на преобладаващата част от целите в индивидуалния план. На проведената на 22.01.2020 г. заключителна среща мотивите на оценяващият ръководител за определената годишна оценка са, че Стойчева не е изпълнила преобладаваща част от целите в индивидуалния работен план за 2019 г. на нивото на изискванията. Основават се изцяло на доклада на Инспектората на АСП за извършена проверка през месец юни 2019 г., с който са констатирани редица пропуски и неспазване на вътрешни правила. Посочено е, че по отношение компетентностите от Приложение № 1 към НУРОИСДА през 2019 г. Стойчева е показала преобладаваща част от компетентностите, знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията на заеманата длъжност. Въпреки, че са доста обстойни мотивите на оценяващият ръководител са лишени от конкретика относно неизпълнението или лошото изпълнение на задълженията от страна на служителката. Описаните във формуляра нарушения на същата, свързани с нетолерантност към различни гледни точки и нежелание да споделя полезна информация и знания, както и подценяване на служителите, не засягат цялостната дейност и компетентности на служителката, поради което не следва да се отчитат при общата годишна оценка за изпълнение, а биха могли да обосноват евентуалното възникване на дисциплинарна отговорност. Оценяващият ръководител има задължението по чл. 18, ал. 1 от Наредбата да извърши оценката на изпълнението на длъжността "безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства" и да мотивира оценката. Това означава, че в случай като настоящия е длъжен да посочи конкретни факти, настъпили в периода след проведената междинна среща на 03.07.2019 г. до 22.01.2020 г., въз основа на които е настъпил обрат в изпълнението, обусловил най - ниската оценка. Дадената положителна оценка на служителя на проведената междинна среща и липсата на обективно установими факти, настъпили след това и послужили като основание за даване на най - ниската оценка "неприемливо изпълнение" като годишна оценка, водят до извод за неспазване на чл. 18, ал. 1 от Наредбата. Посочените по - горе нарушения на изискванията на НУРОИСДА са съществени, тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл не отразява безпристрастно и компетентно преценката за изпълнението на длъжността, за която служителят е оценяван с оглед обективно установени факти и обстоятелства - същата не отразява изпълнението на целите и задачите, както и демонстрираните от служителя професионални компетентности за периода на оценяване. Така постановена оспорената заповед е в противоречие и с целта на закона - годишната оценката на изпълнението на длъжността да се извършва безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. По изложените съображения правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че оценяващият ръководител не е оформил надлежно атестационния формуляр при атестирането на държавния служител. При липсата на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка не може да бъде материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска обща оценка при атестиране, с оглед на което като е отменил оспорената заповед на това основание съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Независимо от изхода на спора разноски в полза на ответника не се присъждат, въпреки че са поискани тъй като не са ангажирани доказателства за извършването на такива. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение