Решение № 10084 от 27.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10168/2008 г.

Решение № 10084 от 27.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10168/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Маргарита Анастасова Моллова, като законен представител на Анастас Димитров Пемперски, от гр. Търговище, чрез процесуален представител адвокат Румяна Моллова, против решение № 45/18.06.2008 г. постановено по адм. дело № 58/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Търговище. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му в частта, в която не е удовлетворено направеното пред първоинстанционния съд искане. С касационна жалба, подадена от заместник кмета на Община Търговище, решението е оспорено в частта, с която е отменен отказ за признаване право на безплатни учебни помагала за подготвителна група на малолетния Атанас Димитров Пемперски. Наведени са твърдения относно незаконосъобразността на постановеното решение в посочената част и се претендира отмяната му с произтичащите от това последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба подадена от Маргарита Моллова, като законен представител на Анастас Пемперски и за неоснователност на касационната жалба на заместник кмета на община Търговище. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, от легитимирани лица, поради което са допустими. За да се произнесе Върховният административен съд, трето отделение, взе предвид следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба (обозначена като "касационна жалба") вх. № К94-01-576/1/09.04.08 г. по регистъра на община Търговище, предявена от Маргарита Анастасова Моллова, в качеството й на законен представител на малолетния си син Анастас Димитров Пемперски, роден на 13.01.2003 г. Направено е искане за отмяна на отказа да бъдат предприети действия по осигуряване на детето на безплатни учебници, помагала, закуски, както и освобождаването му от такса за подготвителна група в общинска детска градина, обективиран в писмо изх. № 94-01-576/25.03.2008 г. изпратено от заместник кмета на община Търговище по повод молба вх. № 94-01-546/20.03.2008 г. С молбата Маргарита Моллова е заявила изрично, че петгодишния й син Анастас Пемперски е записан в трета група на ЦДГ "Слънце" - Търговище, но желае да бъде включен в предучилищна група (IV) при същата общинска детска градина и в тази връзка е поискала от кмета на Община Търговище да заяви полагащите се на детето безплатни учебници и заплащане на такса за последната група, независимо от обстоятелството, че не е навършило шест години. С оспореното писмо изх. № 94-01-576/25.03.2008 г., Маргарита Моллова е уведомена, че според решение № 20/21.01.2008 г. на МС на РБ за разпределение на дейностите, финансирани чрез общинските бюджети, на местни и делегирани от държавата дейности и за определяне на делегираните от държавата дейности през 2008 г. има одобрен единен разходен стандарт в размер на 1 442 лв за финансирани от държавата дейности чрез общинския бюджет за 2008 г., за шестгодишни деца в детски градини при втора група общини, включващ и средствата за учебни помагала в подготвителните групи по смисъла на № 104/10.05.2003 г. за приемане на наредба за учебниците и учебните помагала; съгласно Националната програма за по - пълно обхващане на учениците в задължителна училищна възраст, безплатни закуски се осигуряват на всеки ученик от първи до четвърти клас, както и за децата, в подготвителните групи и класове за задължителна подготовка; за деца до пет години общината получава годишен размер на стандарта в размер на 1 262 лв; предвид обстоятелството, че петгодишно дете не подлежи на задължителна предучилищна подготовка, то не може да получи безплатни учебни помагала и закуски, нито да бъде освободено от дължимата такса за обучение. С обжалваното съдебно решение, административният съд е приел, че производството е по реда на глава Х "Оспорване на индивидуални административни актове пред съд" от АПК. С оглед естеството на обжалвания акт - отказ на административен орган да извърши определено действие, правилен е направеният извод, че попада в кръга на индивидуалните административни актове по смисъла на 21, ал. 4 АПК, възможността за оспорване на които е изрично уредена от чл. 1, т. 4 АПК, като разглеждане на искания да се задължи административен орган да извърши или се въздържи от определено действие. В този смисъл правилно съдът е приел, че оспореното писмо попада в кръга на индивидуалните административни актове по чл. 21 АПК и е издадено от компетентен орган, с оглед правомощията делегирани от кмета на община Търговище, на заместник кмета на същата община със заповед № З-011555/05.07.2007 г. Констатирано е, че отказът в частта, в която не е признато право на безплатни учебници, учебни помагала за подготвителна група на малолетния Анастас Пемперски, независимо от записването му в такава група, противоречи на материалния закон и по - конкретно на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Закона за народната просвета (ЗНП) във връзка с чл. 20, ал. 1 ЗНП, при което същият е отменен в тази му част. Поради това, че децата от всички групи в общинската детска градина получават обяд и закуски, като за предучилищната подготвителна група на основание решение № 20/21.01.2008 г. на МС на РБ, във връзка с делегирана от държавата дейност по подготовката на шестгодишни деца, се изплащат средства за заплати, осигурителни вноски от работодателя и част от издръжката е прието, че не е налице твърдяното право на безплатни закуски в тези групи на детските градини, а оттам и че отказът в тази му част е законосъобразен. В противоречие с естеството на производството по чл. 1, т. 4 АПК и правилото на чл. 173 АПК, според което при отмяна на административния акт следва да реши делото по същество, съдът отменяйки частично оспорения отказ, в диспозитива на решението, не се е произнесъл относно задължението на административния орган, нито му е върнал преписката за ново произнасяне, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Наред с горното, административният съд не е изпълнил задължението си да изясни спора от фактическа и правна страна, като не е изследвал обстоятелството, дали малолетния Анастас Пемперски е бил записан в подготвителна група на ЦДГ "Слънце" за учебната 2008/2009 г. Съгласно чл. 2, т. 1 от ПМС № 104/10.05.2003 г. осигуряват се за безвъзмездно ползване по един комплект учебни помагала за всяко дете от подготвителна група или подготвителен клас по чл. 20, ал. 1 от Закона за народната просвета. Според последната разпоредба, подготовката на деца за училище, една година преди постъпването им първи клас, е задължителна и се извършва в подготвителните групи към детските градини или в подготвителни класове в училище, като родителите или настойниците се освобождават от заплащането на такси. Съобразно правилото на чл. 7, ал. 2 ЗНП (взето предвид и от първата инстанция), училищното обучение започва на седем години, навършени в годината на постъпване в първи клас, като в такъв клас могат да постъпват и деца, навършили шест години, ако физическото и умственото им развитие по преценка на родителите и настойниците им, позволяват това. Анализът на горепосочените разпоредби налага извод, че преценката относно законосъобразността на обжалвания отказ и наличието на нормативно установено задължение за извършване на фактически действия от административния орган, се предпоставя освен от възрастта на детето (най - малко пет години, за да може да бъде включено в подготвителна група, която възраст в случая е налице) и от обстоятелството, включено ли е то в такава подготвителна група. Последното не може да се приеме за безспорно, предвид изявлението направено от майката на детето в молбата й от 20.03.2008 г. до кмета на община Търговище, а по делото не са представени каквито и да било доказателства в тази връзка. Именно обстоятелството записано ли е било детето на пет години в подготвителна група при ЦДГ "Слънце" - Търговище е от значение за необходимостта от включването му в заявка за учебни помагала (съгласно § 1 ДР ПМС № 104/2003 г. "комплект учебни помагала" е съвкупността от предназначените за едно дете от подготвителна група или от подготвителен клас учебни помагала по образователните направления и за тези деца няма учебници), респективно за недължимостта на таксата по чл. 20, ал. 1 ЗНП, която следва да бъде определена по размер и съдържание от съда при новото разглеждане на делото, включително след приобщаване на решението на МС, цитирано в обжалвания отказ. Предвид изтичането на учебната 2008/2009 година е необходимо решаващият състав да изследва осъществен ли е факта на постъпването на петгодишния Анастас Пемперски в подготвителна група на общинска детска градина за учебната 2008/2009 година (според чл. 20а, ал. 2 ЗНП, родителите могат да избират подготвителна група или клас, където се извършва подготовката на децата). Посоченото обстоятелство следва да се вземе предвид и при установяването на правния интерес от подадената жалба, чието наличие е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно. Предвид гореизложеното, решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и следва да бъде отменено с произтичащите от това последици. Водим от горното Върховният административен съд, Трето отделение